Решение по делу № 2-26/2019 от 27.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2019 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием прокурора Толкачёва Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявил их к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из комнаты жилой площадью 16,3 кв.м., общей площадью 22,21 кв.м., в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учёта по указанном адресу, вселении в жилое помещение – комнату жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 29,3 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанная квартира находится в муниципальной собственности; ответчики зарегистрированы и проживают в квартире на условиях договора социальной найма; данный жилой дом постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу; указанный дом включён в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит сносу; ответчики уведомлены о предоставлении им другого благоустроенного жилья по адресу: <адрес>, однако уклоняются от этого, что препятствует сносу аварийного жилого дома; требования предъявляет в порядке статей 85-86 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО10 ФИО11, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, а ФИО2 также в интересах ФИО5 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, ссылаются на то, что в их отношении имеет место дискриминация по национальному признаку, так как другим выселяемым лицам предоставлены отдельные жилые помещения; имеет место нарушение порядка выселения, так как другие жилые помещения им не предлагали до обращения в суд; на сегодня они осмотрели предложенную комнату жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 29,3 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако не согласны с выселением в неё, так как данная комната не отвечает установленным законом требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе санитарным, техническим, требованиям пожарной безопасности; иск предъявлен <адрес>, однако в настоящее время муниципальный район преобразован в городской округ, в связи с чем иск предъявлен ненадлежащим лицом; у ФИО5 имеется заболевание, предоставляющее право на отдельную жилую площадь.

Ответчик ФИО6, также представляющий интересы ФИО7 по доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию других ответчиков.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по доверенности в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как предоставляемое жилое помещение не является благоустроенным.

Представитель третьего лица – Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О признании жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания, согласно муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>», утверждён акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, при этом постановлено расселить и обеспечить жильём граждан, проживающих в указанном доме, исключить названный дом из реестра муниципальной собственности (л.д.9-10 т.1). В связи с изложенным, указанный жилой дом включён в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы», утверждённую постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> к ФИО8, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО11, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращении правовой регистрации по данному адресу, вселении ФИО8 в жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Внуковский, <адрес>, вселении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО11, ФИО6, ФИО7 в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр.Внуковский, <адрес>; решение суда вступило в законную силу (л.д.70-73 т.1).

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение – комната жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 29,3 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности (л.д.149 т.1). Данное жилое помещение в соответствии заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании соответствующего акта обследования, признано пригодным для проживания (л.д.14-17 т.1).

В настоящее время ответчики на условиях договора социального найма занимают и зарегистрированы по месту жительства в комнате жилой площадью 16,3 кв.м., общей площадью 22,21 кв.м., в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.58 т.1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещены о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи со сносом жилого дома и предоставлением им жилого помещения на условиях договора социального найма по другому адресу (л.д.41 т.1).

До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, договор социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения не подписали, что не отрицают в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суд принимает во внимание, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9.

Из заключения эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – комната жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 29,3 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также места общего пользования в данной квартире, не соответствуют требованиям специальных норм и правил, в том числе: требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» [17] в части установки оконного блока в комнате № площадью 16,4 кв.м. в стене в осях 1-3/Г таким образом, что не обеспечивается плотный обжим уплотняющей прокладки; требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» [17], ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» [19] в части установки балконного блока в кухней № в стене в осях 3-5/Г таким образом, что не обеспечивается плотный обжим уплотняющей прокладки, выполнения узлов примыкания блока к проему с внешней стороны без герметизации стыка; требованиям п.6.5.7. СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» [24] в части отсутствия в кухне сигнализатора загазованности; требованиям п.6.5.8. СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» [24] в части отсутствия в кухне механической вытяжной вентиляции; с учётом выявленных отклонений от требований специальных норм и правил, жилое помещение – комната жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 29,3 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не является благоустроенным; устранение выявленных нарушений возможно (л.д.18-35).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО9, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В данном случае суд принимает во внимание, что обследование предоставленного ответчикам жилого помещения на предмет его пригодности для проживания произведено в 2016 году – заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное на основании соответствующего акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17 т.1), тогда как доказательств пригодности для проживания и благоустроенности вышеуказанного жилого помещения на настоящее время истцом не представлено, при этом из заключения эксперта ФИО9 следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не является благоустроенным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не является благоустроенным, что является недопустимым в силу вышеизложенным положений статей 85-86 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации Дмитровского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, вселении в жилое помещение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          ФИО13ёв