Решение по делу № 2-4181/2024 от 06.05.2024

Копия Дело ...

16RS0...-56

Строка 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВитаМ» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВитаМ» о защите прав потребителей. Указав в обосновании иска, что ... между сторонами был заключен Договор индивидуального заказа №.... В этот же день ФИО1 оплатил 350000 рублей в качестве аванса. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца кухонную мебель, комплектующие материалы и бытовую технику, в срок не позднее 45-рабочих дней с даты подписания Договора. Согласно спецификации ответчик должен был также изготовить и доставить: прихожую, шкаф-купе, тумбу, туалет гостевой, туалет спальня, кухню. Общая стоимость по договору согласно п. 3.3....00 рублей. Первая доставка была назначена на ..., в этот же день при сборке были обнаружены недостатки, отсутствовали комплектующие: тумба ТВ стекла- стекло 3 шт, тумба санузла гостевой-столешница 1 шт., кухня – стекло в алюминиевой рамке – 3 шт., столешница и светодиодная лента пришла иного размера, шкаф прихожая отсутствовали. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой осуществить допоставку недостающих комплектующих, заменить столешницу и светодиодную ленту, изготовить, доставить и установить шкаф прихожую, которая ответчиком не была получена. После неоднократных переговоров ... истцу были доставлены недостающие комплектующие. ... ответчик начал сборку мебели, при монтаже которой были выявлены также недостатки по цвету, размеру и отсутствия части ее комплектности. ... ФИО1 обратился с претензией устранить недостатки в срок не позднее ..., ответчик осуществил допоставку и сборку мебели .... За допоставку мебели истцом была уплачена сумма 5000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил установленный срок по передаче товара, истец с учетом принятых, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточненных требований просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную доставку товара за период с ... по ... в размере 374550 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара ненадлежащего качества за период с ... по ... в размере 211110 рублей, расходы на допоставку 5000 рублей, моральный вред 20000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг 20000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... принят отказ от иска в части взыскания расходов на сборку и установку мебели.

Истец, представитель иск поддержала.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил, о дне слушания надлежащим образом извещен в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Кроме того, согласно статье 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «ВитаМ» и ФИО1 был заключен Договор индивидуального заказа №ИН-Е-21, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, бытовую технику, Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию и товар в порядке и сроки, установленные договором. Продукцией и товаром по Договору является: мебельный гарнитур бытового назначения для кухни, состоящий из индивидуальной мебельной продукции, укомплектованной кухонной бытовой техникой и сантехническим оборудованием, подлежащий изготовлению по размерам Покупателя в соответствии с согласованным сторонами эскизным проектом. Продукция и товар в момент заключения договора у Продавца отсутствует и будет изготовлен (приобретен) для Покупателя в соответствии с согласованными с Покупателем техническими параметрами в соответствующей документацией (п.1.1,1.2 Договора). Согласно п. 3.3.6 Договора общая стоимость продукции составляет 681 000 рублей. П. 4.2 Договора предусматривает, что срок передачи товара 45 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора со всеми приложениями и оплаты Покупателем первой части стоимости Продукции, товара.

В соответствии с условиями договора истец обязательства по оплате выполнил в части внесения предоплаты и оставшейся части определенной сторонами суммы заказа в сумме 681 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой осуществить допоставку недостающих комплектующих, заменить столешницу и светодиодную ленту, изготовить, доставить и установить шкаф прихожую, которая ответчиком не была получена.

Согласно акта выполненных работ, поставка всей мебели и ее установка была осуществлена ....

Размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ... по ... составляет 374550 руб. (681000 руб. х 0,5%х110 дней).

Истец в своей претензии от ... просил ответчика устранить недостатки в срок до ...4 года, однако данное требование не было исполнено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с ... по ... которая составляет 211 110 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя. При определении компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер полученных нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет его размер в сумме 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Сумма, присужденная к взысканию, составляет 590660 рублей, штраф подлежащий взысканию составляет 295 330 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что штраф является по своей сути штрафной санкцией за неисполнение обязательства и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, суд приходит к выводу о снижении его размера до 200 000 рублей.

Между ФИО1 и ФИО3 ... был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 20000 рублей, оплата подтверждена распиской.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом требований разумности, количества судебных заседаний определяет размер расходов за услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу понесенных расходов на допоставку продукции в общем размере 5 000 руб., которые являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере от уплаты, которой, истец освобожден в силу закона в сумме 9 357 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВитаМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитаМ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 374550 рублей, неустойку в размере 211110 рублей, расходы на допоставку 5000 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы на оплату юридический услуг 20000 рублей, штраф 200000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитаМ» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 9357 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...