Решение по делу № 12-77/2021 от 27.10.2021

Дело №12-77/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2021 г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу Савельева А. С. на постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, вынесенное заместителем начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Разводовым В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, вынесенное заместителем начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Разводовым В.Н. гр. Савельев А.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в добыче пернатой дичи (лысухи) за пределами норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении в охотничьих угодьях Рассказовского района охотхозяйства «Лесной Тамбов» «Котовское водохранилище», 1,5 км восточнее г. Котовска, чем нарушил п.5.5 Правил охоты, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 №477.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Савельев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от 21.08.2021, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2021, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как во время охоты дичи не добыл. При составлении протокола была нарушена ч.1.3 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которой поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях является акт о наличии признаков административного правонарушения, которого составленного не было. При составлении протокола должностное лицо руководствовалось ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, а это относится к должностным лицам налоговых органов. Должностное лицо неправильно указал место совершения правонарушения, неверно указал дату выдачи паспорта, количество добытых лысух, при составлении протокола права и обязанности не были разъяснены, в принятии объяснений и ходатайств, ознакомлении с материалами дела было отказано. Досмотр вещей производился с нарушением закона. О проведении фото-видео фиксации его не предупреждали. В постановлении указано, что нарушил нормы добычи, указанные в разрешении, однако у него другое разрешение с другим номером.

В судебном заседании Савельев А.С. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области по доверенности Одинцов В.С., составитель протокола Аброськин А.А. с жалобой не согласны, указав, что Савельев А.С. произвел добычу пернатой дичи свыше разрешенного количества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В силу п.5.5 Правил охоты, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 №477, при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 06-35 час Савельев С.А. находился на территории охотхозяйства «Лесной Тамбов» «Котовское водохранилище» Рассказовского района, 1,5 км восточнее г. Котовска, с двумя оружиями, при этом имел разрешение и путевку на добычу водоплавающих охотничьих ресурсов. При проведении рейдового мероприятия у Савельева А.С. были обнаружены охотничьи ресурсы за пределами норм добычи охотничьих ресурсов.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на месте совершения административного правонарушения, других охотников, кроме Савельева А.С. не было. Совместно с ним находились двое мужчин, которые не имели орудий охоты и разрешений, что подтверждается представленной видеозаписью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Савельева А.С. протокола об административном правонарушении.

Действия Савельева А.С. квалифицированы по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вынесенное заместителем начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Разводовым В.Н. постановление по делу об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным.

Доводы жалобы Савельева А.С. суд находит не обоснованными, на основании следующего.

В силу ч.1.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Составитель протокола, охотовед ТОГКУ «Тамбовохота» Аброськин А.А. не является производственным охотничьим инспектором, а является государственным охотничьим инспектором.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.15 ч.5 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, - об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 14 настоящей части.

На основании изложенного, охотовед Аброськин А.А. имел все основания для составления протокола по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг указано разрешение серии № от дд.мм.гггг, однако в постановлении допущена описка и указан №.

Кроме того, в протоколе указана дата выдачи паспорта 16.26.2018, фактической датой выдачи паспорта является дд.мм.гггг.

Количество добытых охотничьих ресурсов (лысух) в протоколе по делу об административном правонарушении указано 23 шт., однако фактически их было 16 шт.. Место совершения правонарушения указано на несколько километров в стороне от фактического его местоположения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку имеющиеся в нем неточности существенными и неустранимыми не являются, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Согласно доводов жалобы, Савельеву А.С. не были разъяснены права и обязанности, в принятии объяснений и ходатайств, ознакомлении с материалами дела было отказано, досмотр вещей производился не согласно закона, о проведении фото-видео фиксации его не предупреждали.

С данными доводами жалобы суд также не может согласиться, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Савельева А.С., который с протоколом ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, копию протокола получил.

Кроме того, Савельев А.С. собственноручно дал объяснения о том, что с протоколом не согласен, нарушений не было, объяснения даст на отдельном листе, будет приложено ходатайство, права и обязанности считает, что ему не были разъяснены.

В силу ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

В судебном заседании было установлено, что личный досмотр и досмотр вещей не производился, количество патронов было указано в протоколе со слов Савельева А.С..

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с иным толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Савельеву А.С. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления не установлено.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, вынесенное заместителем начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Разводовым В. Н., в отношении гр. Савельева А. С. - оставить без изменения, жалобу Савельева А. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.К. Тришин