Решение по делу № 2-506/2023 от 27.02.2023

УИД 05RS0013-01-2023-000340-26 2-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Дербент    

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело 2-506/2023 г. по иску Магомедова Наржихан Магомедселимовна к Асланбековой Эльнаре Усмаиловне, Магомедову Нурмагомеду Ибраги-мовичу, Аллаеву Ахмеду Аммаевичу, Мирзоеву Майилу Кахримановичу, Уруджову Имамудину Уруджовичу, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании недействительным право собственности на земельный участок,

                    установил:

    Магомедова Н.М. обратилась в суд с иском к Асланбековой Э.У., Магомедову Н.И., Мирзоеву М.К., Аллаеву А.А., Уруджеву И.У., третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании недействительным право собственности на земельный участок.

Истец Магомедова Н.М. свои требования обосновала тем, что между ней и ответчиком Магомедовым Н.И., 07 января 1989 года Бурганкентским сельсоветом зарегистрирован брак. С момента регистрации брака по настоящее время они находятся в зарегистрированном браке, фактические брачные отношения между ними не прекращены. На основании договора купли - продажи земельного участка от 17.01.2017 года, в период брака ими приобретен земельный участок с кадастровым номером: №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов придорожного сервиса, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано на имя супруга Магомедова Н.И., о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от 17.01.2017 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 07.02.2023 г.

На основании ее запроса от 03.02.2023 г. получила выписку из ЕГРН от 07.02.2023 г. № на указанный земельный участок в связи с возникшей необходимостью его продажи. Из указанной выписки она узнала, что в ЕГРН внесена запись № от 01.12.2020г. о государственной регистрации права собственности Асланбековой Э.У. на указанный земельный участок. Об основаниях государственной регистрации права собственности Асланбековой Э.У. на указанный земельный участок ей не известно. При этом она не давала нотариально удостоверенное согласие на отчуждение этого земельного участка. Об отчуждении земельного участка ее супругом ей достоверно не известно ничего.

26.05.2023 года Магомедова Н.М. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обосновании которых указала, что 26.12.2019г. Мирзоев М.К. заключил с Аллаевым А.А. договор купли-продажи (купчая) земельного участка в простой письменной форме, в соответствии с которым, Мирзоев М.К. продал указанный земельный участок Аллаеву А.А. Указана площадь 600 кв.м., вид разрешенного использования «Для объектов придорожного сервиса».

13.01.2020г. в ЕГРН внесена запись № от 13.01.2020г. о государственной регистрации права собственности Мирзоева М.К. на указанный земельный участок.

30.11.2020г. Аллаев А.А. заключил с Асланбековой Э.У. договор купли-продажи земельного участка (бланк №), удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО13, зарегистрированный в нотариальном реестре №, в соответствии с которым, Аллаев А.А. продал указанный земельный участок Асланбековой Э.У. Указана площадь 626 кв.м., вид разрешенного использования «Для объектов придорожного сервиса, для размещения объектов I дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог».    

01.12.2020г. в ЕГРН внесена запись № от 01.12.2020г. 21.20.46 о государственной регистрации №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использо-вания: для объектов придорожного сервиса, пл. 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано на имя ее супруга Магомедова Н.И., о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от 17.01.2017г.

07.02.2023г. на основании ее запроса от 03.02.2023г. она получила выписку из ЕГРН от 07.02.2023г. № на указанный земельный участок в связи с возникшей необходимостью его продажи.

Из указанной выписки усматривается, что в ЕГРН внесена запись № от 01.12.2020 г. 21.20.46 о государ-ственной регистрации права собственности Асланбековой Э.У. на указанный земельный участок. Площадь земельного участка указана 626 кв.м.

Из представленных копий правоустанавливающих документов по запросу суда из Управления Росреестра по Республике Дагестан, ей стало известно, что 02.07.2019 г. между ее супругом- ответчиком Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К. заключен договор купли-продажи без ее согласия на отчуждение спорного земельного участка, поскольку указанное недвижимое имущество является общим совместным имуществом супругов приобре-тенное в период брака.

С учетом уточнений исковых требований, просит: признать недействительными:

-договор    купли-продажи    земельного    участка    с    кадастровым номером №, заключенный 02.07.2019г. между Магомедовым Нурмагомедом Ибрагимовичем и Мирзоевым Майилом Кахримановичем;

-договор    купли-продажи    земельного    участка    с кадастровым номером №, заключенный 26.12.2019г. между Мирзоевым Майилом Кахримановичем и Аллаевым Ахмедом Аммаевичем;

-договор    купли-продажи    земельного    участка с кадастровым номером №, заключенный 30.11.2020г. между Аллаевым Ахмедом Аммаевичем и Асланбековой Эльнарой Усмановной.

Применить последствия недействительности указанных договоров и признать недействительным право собственности Асланбековой Эльнары Усмаиловны на земельный участок с кадастровым номером № и запись государственной регистрации № от 01.12.2020г.

Определением Дербентского Дербентского районного суда РД от 7 апреля 2023г. к участию по данному делу привлечен в качестве ответчика Магомедов Н.И.

Определением Дербентского районного суда РД от 15 мая 2023г. к участию по данному делу в качестве ответчиков привлечены: Аллаев А.А., Мирзоев М.К. и Уруджов И.У.

В судебное заседание истица Магомедова Н.М. и его представитель Фаталиев Н.М., надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. От адвоката Фаталиева Н.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит исковые требования удовлетворить по заявленным им требованиям.

Ответчик Асланбекова Э.У. и ее представитель Михралиев Н.А. надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. От адвоката Михралиева Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление ответчик Асланбекова Э.У. указала, что ей на праве собственности принадлежит спорный земельный участок на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30 ноября 2020 года, заключенный между Аллаевым А.А. и Асланбековой Э.У., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 01.12.2020 г. Согласно п.1.2 Договора указанный земельный участок принадлежал продавцу Аллаеву А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2019 года, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности. Указанный земельный участок был приобретен у Аллаева А.А. за 751 870 рублей. Спорный земельный участок выбыл из владения Аллаева А.А. по его воле, земельный участок приобретен ею возмездно, у лица правомочного отчуждать, и у нее не было оснований усомниться в законности зарегистрированного права собственности отчуждателя. Более того, договор купли-продажи между Аллаевым А.А. и Асланбековой Э.У. нотариально удостоверен и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД № от 01.12.2020 г. Полагает, что доводы истца о том, что земельный участок был продан ее супругом без ее согласия, и против ее воли выбыло из ее собственности, необоснованны. Договор купли-продажи был заключен между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К. 02.07.2019 года. По сведениям, представленным Управлением Росреестра по РД, усматривается, что 25 января 2020 года между Магомедовым Н.И. и гр. Уруджевым Имамудином Уруджевичем был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. При заключении договора, получено согласие супруги – истицы Магомедовой Н.М. от 25.01.2020 года. Однако данный договор купли-продажи не прошел регистрацию в Росреестре, поскольку земельный участок уже не находился в собственности Магомедова Н.И. Истец уже тогда, 25 января 2020 года, знала о том, что земельный участок уже был продан на основании договора купли – продажи земельного участка от 02.07.2019 года. Потому, доводы истицы о том, что она не знала об отчуждении земельного участка без ее согласия и воли, необоснованны.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2021 года Магомедов Н.И. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО14

В рамках рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К. и применении последствий недействительности сделки Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено определение от 18 января 2022 года о признании недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 02.07.2019 года площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: № между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К. В применении последствий недействительности сделки, в виде возвращения земельного участка в конкурсную массу, отказать.

При указанных обстоятельствах, истица не могла не знать о вышеуказанных судебных постановлениях и процедуре банкротства в отношении ее супруга. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Магомедов Н.И., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчик Мирзоев М.К., надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчик Аллаев А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Уруджов И.У., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений п. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достовер-ность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом оспаривания по настоящему делу является договор купли-продажи земельного участка от 02.07.2019 года, заключенный между Магомедовым Н.И. (продавец) и Мирзоевым М.К. (покупатель).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Магомедовой Н.М. и ответчиком Магомедовым Н.И., 07 января 1989 года Бурганкентским сельсоветом Табасаранского района зарегистрирован брак.

На основании договора купли - продажи земельного участка от 17.01.2017 года, в период брака ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером: №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов придорожного сервиса, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано на имя супруга Магомедова Н.И., о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от 17.01.2017 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 07.02.2023 г.

На основании договора купли-продажи между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К. от 02.07.2019 года право собственности зарегистрировано за Мирзоевым М.К. 11.10.2019 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Мирзоева М.К. № от 11.10.2019 г. о государственной регистрации права собственности Мирзоева М.К. на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи между от 26 декабря 2019 года, Мирзоев М.К. продал Аллаеву А.А. указанный земельный участок, и в ЕГРН внесена запись № от 13.01.2020 г. о госу-дарственной регистрации права собственности Аллаева А.А. на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи (купчая) от 30 ноября 2020 года, заключенного между Аллаевым А.А. и Асланбековой Э.У., спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Асланбековой Э.У., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 01.12.2020 г.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РД, усматривается, что 25 января 2020 года между Магомедовым Н.И. и гр. Уруджевым И.У. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. При заключении договора, получено согласие супруги – истицы Магомедовой Н.М. от 25.01.2020 года. Однако данный договор купли-продажи не прошел регистрацию в Росреестре, поскольку земельный участок уже не находился в собственности Магомедова Н.И.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, Магомедова Н.М. указала, что оспариваемые договора купли-продажи земельных участков не соответствуют требованиям действующего законода-тельства ввиду отсутствия ее согласия, что влечет недействительность указанных договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Суд соглашается с выводами ответчика Асланбековой Э.У. и ее представителя о том, что истец не могла не знать об отчуждении земельного участка, хотя бы после повторного заключения договора купли-продажи земельного участка между Магомедовым Н.И. и Уруджевым И.У., при том, что имеется нотариальное согласие истца Магомедовой Н.М.

Кроме того, представителем ответчика Асланбековой Э.У. в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2021 года, которым Магомедов Н.И. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО14

В рамках рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К. и применении последствий недействительности сделки Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено определение от 18 января 2022 года о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02.07.2019 года площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: № между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К. В применении последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка в конкурсную массу отказать.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку оспариваемый истцом Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К. от 02.07.2019 года определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 января 2022 года признан недействительным, а в применении последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка в конкурсную массу отказано, суд полагает отсутствующим предмета спора и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Магомедовой Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02.07.2019 года площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: № между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К.

Кроме того, отказ в удовлетворении основного искового требования Магомедовой Н.М., о признании недействительным договора купли-продажи от 02.07.2019 года, заключенного между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К., влечет за собой отказ в удовлетворении производных от него других исковых требований Магомедовой Н.М., а именно, о признании недействительным договора купли-продажи: от 26.12.2019 г., заключенного между Мирзоевым М.К. и Аллаевым А.А., и 30.11.2020 года между Алла-евым А.А. и Асланбековой Э.У., в отношении земельного участка с кадас-тровым номером: №, применении последствий недействи-тельности сделки указанных договоров, признании недействительным право собственности Асланбековой Э.У. на земельный участок с кадастро-вым номером: № и записи о государственной регистрации № от 01.12.2020 г.

В возражениях на исковое заявление ответчиком Асланбековой Э.У. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным к ней исковым требованиям.

В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договоров залога начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.

Доводы истицы о том, об отчуждении спорного земельного участка ее супругом ей достоверно ничего не известно, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов, поступивших по запросу суда из Управления Росреестра по РД, следует, что истец 25.01.2020 года давала согласие своему супругу Магомедову Н.И. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену его усмотрению, нажитого ими в период брака имуществ состоящего из земельного участка, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента заключения договора купли-продажи земельного участка между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К. от 02.07.2019 года прошло 4 года, а с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между Магомедовым Н.И. и Уруджевым И.У. от 25 января 2020 года прошло 3 с половиной года, те есть с момента дачи согласия на отчуждение спорного земельного участка, после чего истец, знала об отчуждении земельного участка ее супругом.

Истица Магомедова Н.М., считая себя участником совместной собственности, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, не могла не знать о том, что спорный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером: №, с 02.07.2019 года имеет других собственников, в пользовании которых данный земельный участок находился и которые с указанного времени несут бремя его содержания.

Таким образом, исполнение по оспариваемому договору купли-продажи от 02.07.2019 г. подтверждено установленными по делу обстоятельствами, об отчуждении земельного участка истец не могла не знать, с настоящими требованиями обратилась по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка был заключен 02.07.2019 года, в то время как с иском о признании данного договора недействительным, применении последствий его недействительности истица обратилась 27.02.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, при этом суд принимает во внимание, что истица, полагая, что спорное имущество является совместно нажитым, должна была периодически интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, которое, как указывает истец, является их общим с супругом имуществом, а также должна была нести расходы на его содержание.

При таком положении, истечение срока исковой давности является, в том числе, самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Магомедовой Н.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Магомедовой Наржихан Магомедселимовны о признании недействительными договоров купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером: №: от 02.07.2019 года заключенного между Магомедовым Н.И. и Мирзоевым М.К., от 26.12.2019 года, между Мирзоевым М.К. и Аллаевым А.А., от 30.11.2020 года между Аллаевым А.А. и Асланбековой Э.У., в применении последствий недействительности сделки указанных договоров, признании недействительным право собственности Асланбековой Эльнары Усмаиловны на земельный участок с кадастровым номером № и записи о государственной регистрации № от 01.12.2020 г., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья    М.Р.    Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 14.07.2023 г.

Судья    М.Р.    Сурхаев