Решение по делу № 2-2611/2023 от 27.03.2023

           Копия                                                                50RS0№-42

                                                                           Дело №

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             26 июня 2023 года                                               <адрес>, М.О.

             Судья Сергиево-Посадского городского суда <адрес> О.А. Уварова, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения нежилого дома, земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения нежилого дома, земельного участка, применении последствий недействительности сделки (л.д. 2-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нём нежилой дом (дача) по адресу: <адрес>, Березняковский с/с, с/т «Агрохимик», участок №. Заключая указанный договор, истец была введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, поскольку полагала, что до самой смерти может пользоваться и отдыхать на дачном участке вместе с сыном ФИО5, который являлся отцом ответчика, а ответчик будет помогать им. Однако, после заключения оспариваемого договора, отношение ответчика резко изменилось, он пропал, на звонки не отвечает. Полагает, что подписала договор под влиянием заблуждения, поскольку полагала, что ответчик будет осуществлять уход за ней и её сыном и станет собственником объектов недвижимости только после её смерти. Просила суд признать недействительным договор дарения нежилого дома с кадастровым номером № площадью 55,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, Березняковский с/с, с/т «Агрохимик», участок № и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о явке.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения нежилого дома, земельного участка - по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

              Изучив материалы дела, материалы дела №, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

    Судом установлено, что в производстве Сергиево-Посадского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения объектов недвижимости – земельный участок и расположенный на нем нежилой дом (дача). Заключая указанный договор, истец была введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, поскольку полагала, что до самой смерти может пользоваться и отдыхать на дачном участке вместе с сыном ФИО5, который являлся отцом ответчика, а ответчик будет помогать им. Однако, после заключения оспариваемого договора, отношение ответчика резко изменилось, он пропал, на звонки не отвечал. Полагает, что ответчик совершил в отношении нее и ее сына (своего отца) ФИО5 противоправные действия, от которых ФИО5 скончался, а она попала в больницу, перенеся ишемический инсульт. По факту смерти сына она обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец в целях досудебного урегулирования спора, направила в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора дарения с предложением о заключении соглашения о расторжении Договора дарения, которое осталось без ответа.

             В исковом заявлении по делу № истец также указывает, что была введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, поскольку полагала, что до самой смерти может пользоваться и отдыхать на дачном участке вместе с сыном ФИО5, который являлся отцом ответчика, а ответчик будет помогать им. Полагает, что подписала договор под влиянием заблуждения. В уточненном иске по делу № истец также указала, что ответчик совершил в отношении неё и её сына (своего отца) ФИО5 противоправные действия, от которых ФИО5 скончался. По данному делу таких оснований не указано, т.е. увеличение исковых требований не произведено. Требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от требований о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка.

       При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по делу №.

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

      Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения нежилого дома, земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

    Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней.

    Судья                                (подпись)                                                            О.А. Уварова