Решение по делу № 21-384/2023 от 05.10.2023

11RS0001-01-2023-009254-57 дело №21-384/2023 (№12-650/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой РК) Поповой Е.И. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от 4 июля 2023 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от 4 июля 2023 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 31 августа 2023 года, Минстрой РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Минстроя РК Попова Е.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Минстроя РК Попов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением ... суда по делу №<Номер обезличен> от 21 сентября 2018 года Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обязано в срок до 1 сентября 2019 года обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению стационарным наружным освещением участков автомобильных дорог: участок автомобильной дороги «Усть-Цильма - Сергеево-Щелье - Хабариха - р. Сосья» км 3 + 288; участок автомобильной дороги «Усть-Цильма - Сергеево-Щелье - Хабариха - р. Сосья» км 2 + 826; участок автомобильной дороги «Ираель - Ижма - Усть-Цильма» км 222 + 856; участок автомобильной дороги «Ираель - Ижма - Усть-Цильма» км 222 + 451; участок автомобильной дороги «Ираель - Ижма - Усть-Цильма» км 221 + 970; участок автомобильной дороги «Ираель - Ижма - Усть-Цильма» км 221 + 626; участок автомобильной дороги «Ираель - Ижма - Усть-Цильма» км 220 + 255.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми от 1 ноября 2019 года в отношении Минстроя РК возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>.

28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 21 июля 2021 года Минстрой РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 22 февраля 2023 года Минстрой РК привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1 марта 2023 года должнику вручено требование, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15 апреля 2023 года.

Вместе с тем требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Минстроем РК не были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Надлежащих доказательств исполнения решения суда не представлено.

Доводы о ежегодном выделении финансирования на осуществление дорожной деятельности ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого должно быть осуществлено исполнение, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем из представленных документов не следует, что финансирование мероприятий по исполнению судебного решения по делу №<Номер обезличен> обеспечено в полном объеме.

Само по себе частичное осуществление финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность Минстроя РК, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта.

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника Минстроя РК, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от 4 июля 2023 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин