Решение по делу № 2-155/2022 (2-1201/2021;) от 20.12.2021

(УИД47RS0001-01-2021-001956-67)

Решение по делу № 2-155/2022

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                            г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца Степановой М.А. и ее представителей Помешкиной Е.В. и Сверчкова И.А.

истца Помешкиной Е.В. и ее представителя Сверчкова И.А.

ответчика ИП Куренкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова М.А. , Помешкина Е.В. к индивидуальному предпринимателю Куренков А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда

установил:

Истцы Степанова М.А. и Помешкина Е.В. обратились в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Куренкову А.А. о взыскании    заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вред.

          В обоснование иска с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 130-131, т. 4 л.д. 88-89) указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы работали в должности продавца-кассира у индивидуального предпринимателя Куренкова А.А. в магазине хозяйственных товаров «Кладовка» в городе <адрес>, сначала по адресу: <адрес>, в настоящее время: <адрес>.

          При приеме на работу подписали Трудовой договор, согласно п. 7.2 которого устанавливался следующий размер заработной платы: 22000 руб. 00 коп.

          Согласно п. 6.2. Договора была установлена 40-часовая рабочая неделя со сменным рабочим графиком 2/2 (2 дня работы/2 дня отдыха с 9ч по 20ч).

          Реальный график работы не соответствовал Договору. Фактически работали по графику 4/2 (4 дня работы/2 дня отдыха). При этом, на протяжении всего периода работы истцам не выплачивалась заработная плата в полном объеме, предусмотренном Трудовым договором. Также истцам не выплачивалась установленная законом доплата за работу в выходные и праздничные дни.

           Заработная плата, согласно условиям заключенного Трудового договора, по расчетам истцов составляет 142 рубля за час.

          На неоднократные просьбы истцов производить оплату на условиях, оговоренных при поступлении на работу, ИП Куренков А.А. не реагировал. Факт неправильного учета рабочего времени, неправильного начисления заработной платы и наличие значительной задолженности по заработной плате ИП Куренков А.А. в разговорах признает. Кроме того, до настоящего времени не произведены выплаты за выходные дни за период введенных весной 2020 года мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

          С момента поступления на работу с января 2019 года до недавнего времени у истцов не имелось никаких документов, связанных с работой у ИП Куренкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ по адресам ИП Куренкова А.А. были высланы Заявления с требованием выдать заверенные надлежащим образом копии всех документов связанные с работой на Предприятии с ДД.ММ.ГГГГ (Заявление о приеме на работу, Приказ о приеме на работу, Трудовой договор с изменениями и дополнениями, Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Должностные инструкции, копия Платежной ведомости о получении заработной платы, расчетные листки и иные документы, связанные с работой в магазине «Кладовка» в <адрес>).

          С указанными заявлениями ИП Куренков А.А. ознакомился, но заявил, что подлинного Трудового договора они не получат, если не устраивают условия работы можете увольняться.

          Только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены ксерокопии «Трудового договора с продавцом-кассиром», «Дополнительных соглашений», «Приказа о приеме на работу», расчетных листков за период работы.

          Ознакомившись с предоставленными Куренковым А.А. документами истцы обнаружили, что заключали с ИП Куренковым А.А. Трудовой договор на иных условиях:

    - Пункт 6.2. при подписании трудового договора был изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя со сменным рабочим графиком 2/2 (два дня работы/2 дня отдыха с 9ч до 20ч)»

    - Пункт 7.2. был изложен в следующей редакции: «Настоящим Договором устанавливается следующий размер заработной платы: 22000,00 руб. (Двадцать две тысячи рублей 00 копеек)».

          Таким образом, заменив листы Трудового договора, на которых отсутствовала подпись истцов, полагают, что ИП Куренков А.А. совершил подлог.

          Никаких «Дополнительных соглашений» истцами не подписывалось.

          Расчетные листки за период работы с 2019 года не предоставлялись и были высланы после неоднократных требований. Каждый из Расчетных листков не отражает реально отработанного истцами времени.

          Таким образом, на протяжении всей трудовой деятельности ИП Куренковым А.А. грубо нарушались нормы трудового законодательства Российской Федерации, в том числе, несоблюдение режима дня и отдыха, неполная выплата заработной платы, не предоставление документов, связанных с работой истцов.

          В добровольном порядке исполнять свои обязанности ИП Куренков А.А. не намерен.

          В 2019 году истцу Степановой М.А. была выплачена заработная плата в размере 259821,56 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 316447, 00 рублей. Сумма недоплаченной Степановой М.А. заработной платы за 2019 год составила 56625, 44 рублей.

          В 2020 году Степановой М.А. была выплачена заработная плата в размере 268917,26 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 285988,00 рублей. Сумма недоплаченной Степановой М.А. заработной платы за 2019 год составила 17070,74 рублей.

          В 2021-2022 годах Степановой М.А. была выплачена заработная плата в размере 235022,12 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 263978,00 рублей. Сумма недоплаченной Степановой М.А. заработной платы за 2019 год составила 28955,88 рублей.

          За 2019 и 2020 годы за переработку ответчиком не выплачена сумма в размере 54031,00 рублей.

          Также ответчиком в неполном объеме были выплачены отпускные за весь период работы Степановой М.А. в общей сумме 28042,58 рублей.

          Итого общая задолженность у ИП Куренкова А.А. перед истцом Степановой М.А. составляет: 56625,44 рублей + 17070,74 рублей + 28955,88 рублей + 54031,00 рублей + 28042,58 рублей = 184725,64 рублей.

          В 2019 году истцу Помешкиной Е.В. была выплачена заработная плата в размере 286854,07 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 358976, 00 рублей. Сумма недоплаченной Помешкиной Е.В. заработной платы за 2019 год составила 72121,93 рублей.

          В 2020 году Помешкиной Е.В. была выплачена заработная плата в размере 257244,60 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 338954, 00 рублей. Сумма недоплаченной Помешкиной Е.В. заработной платы за 2019 год составила 81709,40 рублей.

          В 2021-2022 годах Помешкиной Е.В. была выплачена заработная плата в размере 251993,27 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 269942,00 рублей. Сумма недоплаченной Помешкиной Е.В. заработной платы за 2019 год составила 17948,73 рублей.

          За 2019 и 2020 годы за переработку ответчиком не выплачена сумма в размере 75402,00 рублей.

          Также ответчиком в неполном объеме были выплачены отпускные за весь период работы Помешкиной Е.В. в общей сумме 32234,70 рублей.

          Итого общая задолженность у ИП Куренкова А.А. перед Помешкиной Е.В. составляет: 72121,93 рублей + 81709,40 рублей + 17948,73 рублей + 75402,00 рублей + 32234,70 рублей = 279416,76 рублей.

          Также истцы указывают, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

       Из-за незаконных действий работодателя, невыплаты в полном объёме денежных сумм истцы не могут полноценно своевременно исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем испытывают моральные и нравственные страдания, которые оценивают в 100000 рублей каждая.

      Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 236, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, истцы просят:

      Взыскать с ответчика в пользу Степановой М.А. денежную сумму в размере 184725 (Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 64 коп.; проценты по задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2838 (Две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 66 коп.; денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, денежную сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Помешкиной Е.В. денежную сумму в размере 279416 (Двести семьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 76 копеек; проценты по задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 20 копейки; денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, денежную сумму в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Ответчиком ИП Куренковым А.А. представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что с момента приема на работу истцов в должности продавца-кассира и на протяжении всего периода работы им, как работодателем, полностью соблюдены требования трудового законодательства РФ. Согласно п. 6.2. трудового договора «работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя со сменным рабочим графиком 2/2 (два дня работы/ два дня отдыха с 9ч до 20ч.». Пунктом 7.2 трудового договора устанавливается размер заработной платы - 12000,00 рублей. Ответчиком оплачивался НДФЛ за весь период работы истцов. Ссылка истцов на выплаты за выходные дни за период введенных весной 2020 года мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции не имеет законодательного обоснования. Условия труда, размер заработной платы и другие условия не вызывали нареканий со стороны истцов, никогда не возникало споров, каких-либо вопросов со стороны работника.

После октября 2021 года ответчиком был выявлен ряд дисциплинарных проступков истцов (досрочное закрытие магазина в нарушение установленного режима работы), в связи с чем он был вынужден провести расследование каждого случая и пытался привлечь истцов к дисциплинарной ответственности.

Оплата труда производилась ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства. Все документы, связанные с работой истца, были направлены по первому требованию истца.

Указывает, что истцы необоснованно обвиняют ответчика в фальсификации доказательств, указывая на то, что ответчиком заменены листы трудового договора, на которых отсутствовала подпись истцов, чем совершен подлог, истцы ссылаются на редакцию трудового договора, который ответчик заключал с работниками в другом магазине в Бокситогорске, в представленной истцами редакции договор он не направлял истцам и не подписывал с истцами.    В магазине хозяйственных товаров «Кладовка-2» в <адрес> режим работы с 9ч. до 19ч. и НДФЛ оплачивался исключительно из суммы 12000,00 руб.

Ссылаясь на абз. 2 ст. 392 ТК РФ ответчик указывает, что истцы необоснованно производят расчёты за 3 года, заявляет о применении срока исковой давности, спорный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ должен быть сокращен.

Указывает, что никаких задержек в выплате заработной платы истцам не имелось, представленный истцами расчет процентов не обоснован, в связи с чем применение ст. 236 Трудового кодекса РФ недопустимо.

    В судебном заседании истцы Степанова М.А., Помешкина Е.В., их представитель Сверчков И.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Куренков А.А. в судебном заседании исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель гр. Е. показал суду, что в декабре 2018 года арендодатель помещения в городе Бокситогорске сообщил ему, что ИП Куренков А.А. хочет арендовать помещение под магазин, ищет работников – продавцов и человека, который бы занимался открытием магазинов в трех городах – Бокситогорск, Пикалево, Тихвин. Он общался с Куренковым А.А. по телефону, в его обязанности входило обустраивать магазин, найти продавцов, договориться с ними. По просьбе Куренкова А.А. разместил объявление о наборе работников и встречался с ними. Для трудоустройства предлагались определенные условия, сумма заработной платы была одинаковая для всех продавцов – 22000 руб. за месяц по всем трем городам, это было прописано в договорах, которые Куренков А.А. присылал ему на личную почту. Он распечатывал договоры и отдавал продавцам, они читали, знакомились, подписывали и отправляли через водителя в Санкт-Петербург Куренкову А.А., возвращались ли подписанные Куренковым А.А. договора по <адрес> ему неизвестно. Степанова М.А. и Помешкина Е.В. обратились к нему за трудоустройством по городу Пикалево. Изначально график их работы был 2 через 2, потом поменялся график работы, поскольку было меньше продавцов, получалось больше смен. Отдельно звучала оплата уборки помещения на сумму 5000 руб. за месяц на всех продавцов. Степанова и Помешкина приступили к работе, он приезжал, проверял, привозил товар, так как работал примерно по март или апрель 2019 года. В договорах, которые присылал Куренков, звучала сумма оплаты - именно 22.000 руб. В <адрес> продавцы были поставлены на более худшие условия, чем в <адрес>, так как работали не два через два, а четыре через два, у них шла переработка.

         Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

        В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

        Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

         В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

        Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

        Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 20 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

         Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

         Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

        Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

        Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

        Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцы Степанова М.А. и Помешкина Е.В. были приняты на работу к Индивидуальному предпринимателю Куренков А.А. (ОГРНИП №) на должность продавца-кассира в магазин «Кладовка» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцами расторгнут по инициативе работников на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

        Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указывают, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ истцами были подписаны Трудовые договоры, согласно п. 7.2 которых заработная плата устанавливалась в размере 22000 руб. 00 коп.; согласно п. 6.2. Договора была установлена 40-часовая рабочая неделя со сменным рабочим графиком 2 дня работы через 2 дня отдыха с 9ч по 20ч; реальный график работы не соответствовал Договору, фактически работали по графику 4 дня работы через 2 дня отдыха, представленная ответчиком ксерокопия «Трудового договора с продавцом-кассиром» по мнению истцов является подложным, так как ответчик заменил листы Трудового договора, на которых отсутствовала подпись истцов.

        Возражая относительно заявленных требований ответчик ИП Куренков А.А. указывает, что согласно п. 6.2. трудового договора «работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя со сменным рабочим графиком 2/2 (два дня работы/два дня отдыха с 9ч до 19ч.)», истцы ошибочно указывают, что оплата труда осуществлялась из расчета 142 рубля/час, так как пункт 7.2 трудового договора устанавливал размер заработной платы - 12000,00 рублей.

        Применительно к настоящему спору с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований, их обоснования, возражений на иск, а также подлежащих применению норм права, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Степанова М.А. и Помешкина Е.В. были фактически допущены с ведома работодателя к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции, работодателем было определено их рабочее место, они подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, им выплачивалась заработная плата.

        По требованию истцов ответчиком ИП Куренковым А.А. были представлены копии трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, которые истицы полагают подложными, из которых, в числе прочего, следует:

        п. 6.2. - работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя со сменным рабочим графиком 2/2 (два дня работы/два дня отдыха с 9ч до 20ч.)

        п. 7.2. - устанавливается следующий размер заработной платы - 12000,00 рублей.

        п. 7.4. – работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки: 25 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа следующего месяца (зарплата).

        Как установлено судом, не оспаривается сторонами, свою трудовую деятельность истцы осуществляли совместно, фактический график работы был сменный, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре рабочих дня через два выходных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два рабочих дня через два выходных дня. Продолжительность рабочего дня составляла с 09.00 часов до 19.00 часов, то есть 10 часов.

        Обращаясь в суд с настоящим иском истцы Степанова и Помешкина указывают, что при приеме их на работу заработная плата была установлена в размере 22000 рублей.

        Ответчик ИП Куренков А.А. указывает, что размер заработной платы был установлен: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000,00 рублей; в дальнейшем, на основании дополнительных соглашений к Трудовым договорам: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13315 руб.

        При этом, ответчиком представлены в суд расчетные листки по заработной плате, реестры о выплате заработной платы, справки о доходах и суммах налога физического лица, из которых следует, что истцы получали в качестве оплаты своего труда от ответчика ежемесячно из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13315 руб., что также подтверждается представленными истцами выписками ПАО Сбербанк по движению денежных средств по счетам истцов.

        В ходе судебного разбирательства судом был допрошен в качестве свидетеля гр. Е., который показал суду, что для трудоустройства продавцам предлагались определенные условия, сумма заработной платы была одинаковая для всех продавцов – 22000 руб. за месяц, это было прописано в договорах, которые Куренков А.А. присылал ему на личную почту. Он распечатывал договоры и отдавал продавцам, они читали, знакомились, подписывали и отправляли через водителя в Санкт-Петербург Куренкову А.А.    Степанова М.А. и Помешкина Е.В. обратились к нему за трудоустройством по городу Пикалево, изначально график их работы был 2 дня работы через 2 дня выходных, потом поменялся график работы, поскольку было меньше продавцов, получалось больше смен. В договорах, которые присылал Куренков, звучала сумма оплаты - именно 22.000 руб. Отдельно звучала оплата уборки помещения на сумму 5000 руб. за месяц на всех продавцов.

         При этом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком ИП Куренковым А.А. в своих возражения от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве свидетеля гр. Е. работал с ИП Куренковым А.А. несколько месяцев, помогал ему организовывать первые магазины, оформил доверенность на его имя, в которой предоставил ему полномочия представления интересов ИП Куренкова А.А. в органах государственной власти.

        Также в указанных возражениях ответчиком ИП Куренковым А.А. представлена в суд распечатка телефонной переписки ИП Куренкова А.А. со свидетелем гр. Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой, в числе прочего, следует поручение гр. Е. о поиске продавцов, а также оговорены условия оплаты труда: «22 тысячи на карту. График 4/2. 3 человека. Смена с 9 до 19… 22 до вычета налога. После вычета 19140 на руки, остальное подоходный налог платит сотрудник.». Из распечатки телефонной переписки ИП Куренкова А.А. со свидетелем гр. Е. от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего следует: «И вы или они пусть третьего продавца найду. Ставка 1000 руб. в день. По карточке это примерно 14000, остальное наличными…».

        Также в указанных возражениях ответчик ИП Куренков А.А. указывает, что он просил гр. Е. начать искать продавцов на условиях графика 4/2 с оплатой 22000 рублей минус НДФЛ и на руки 19140 рублей, всего планировалось 3 продавца, при этих условиях за 30-ти дневный месяц    у сотрудника выходило 20 рабочих смен по 10 часов, и он получал бы за них 19140 руб., смена стоила 957 руб. в этом случае.

         При этом, в ходе допроса свидетеля гр. Е. ответчик ИП Куренков А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил условия трудового договора с истцами с оплатой в размере 22000 рублей в месяц до вычета НДФЛ, к выплате после вычета НДФЛ получается 19140 руб., по графику четыре дня работы через два дня отдыха, на 20 смен в месяц.

         Таким образом, с учетом показаний свидетеля, пояснений самого ответчика ИП Куренкова А.А., с учетом того, что обязанность по доказыванию в рамках настоящего спора лежит на работодателе, суд находит установленным, что при заключении трудовых договоров с истцами, между сторонами было достигнуто соглашение о выплате заработной платы из расчета 22000 рублей. Доводы ответчика ИП Куренкова А.А. об установлении иного размера заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13315 руб.) надлежащими доказательствами в рамках настоящего дела не подтверждены, представленные ответчиком копии трудовых договоров в отсутствии подлинных трудовых договоров не могут считаться надлежащим доказательством, как и представленные ответчиком дополнительные соглашения к трудовым договорам, не подписанные истцами.

        Также судом установлено, не оспаривается сторонами, свою трудовую деятельность истцы осуществляли по графику: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре рабочих дня через два выходных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два рабочих дня через два выходных дня. Продолжительность рабочего дня составляла с 09.00 часов до 19.00 часов, то есть 10 часов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ:

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

        Обращаясь в суд с настоящим иском истица Степанова М.А. указывает, что в 2019 году ей была выплачена заработная плата в размере 259821,56 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 316447, 00 рублей; в 2020 году была выплачена заработная плата в размере 268917,26 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 285988, 00 рублей; в 2021-2022 годах была выплачена заработная плата в размере 235022,12 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 263978,00 рублей, также не были в полном объеме оплачены переработка и отпускные, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184725,64 рублей.

          Обращаясь в суд с настоящим иском истица Помешкина Е.В. указывает, что в 2019 году ей была выплачена заработная плата в размере 286854,07 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 358976, 00 рублей; в 2020 году    была выплачена заработная плата в размере 257244,60 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 338954, 00 рублей; в 2021-2022 годах     была выплачена заработная плата в размере 251993,27 рублей, а ответчик должен был начислить и выплатить 269942,00 рублей, также не были в полном объеме оплачены переработка и отпускные, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279416,76 рублей.

        Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит суд, помимо прочего, применить последствия пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

        Между тем, по настоящему спору установлено, что Степанова М.А. и Помешкина Е.В., получая заработную плату за указанный период, знали о том, в каком порядке производятся начисления.

        Требования истцами заявлены в отношении не начисленных, спорных сумм, с иском в суд Степанова и Помешкина обратились только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом отправлении), то есть по истечении одного года с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляли, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представили.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что истцами пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требуемые истцами ко взысканию суммы на момент прекращения трудового договора работодателем не начислялись, в связи с чем оснований для признания нарушения ответчиком трудовых прав истца длящимся и исчисления установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока с момента расторжения трудового договора не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа иске в указанной части. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему суммы (то есть начисленные такому работнику работодателем). Обязанность по выплате при увольнении работнику неначисленных сумм на работодателя законом не возложена. Требование о взыскании с работодателя таких сумм должно быть предъявлено работником в течение одного года со дня, когда их выплата должна была быть произведена работодателем по условиям трудового договора, а не в течение одного года со дня увольнения.

        Утверждения истцов о том, что во время работы они не знали о неполной выплате заработной платы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку во время работы истцы ежемесячно получали заработную плату и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы они не имели возможности ознакомиться с составом и порядком исчисления причитающейся им заработной платы, материалы дела не содержат. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли для истцов возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, применительно к спорным периодам, истцами не поименовано.

        С учетом вышеизложенного, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истцов подлежат разрешению судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Как усматривается из представленных в суд расчетных листков по выплате заработной платы, реестров о выплате заработной платы, справок о доходах и суммах налога физического лица, выписок ПАО Сбербанк по движению денежных средств по счетам истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам было выплачено, за вычетом налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ):

        Степановой М.А.

    декабрь 2020 года: аванс 5120,00 руб., зарплата 6016,00 руб., всего 11136 руб.

    январь 2021 года: аванс 5120,00 руб., зарплата 8818,67 руб., всего 13938,67 руб.

    февраль 2021 года: аванс 5120,00 руб., зарплата 6016,00 руб., всего 11136 руб.

    март 2021 года: аванс 5120,00 руб., зарплата 5856,40 руб., всего 10976,40 руб.,

    апрель2021 года: аванс 5120,00 руб., зарплата 6016,00 руб., всего 11136 руб.,

    май 2021 года: аванс 5200,00 руб., зарплата 10641,09 руб., всего 15841,09 руб.,

    июнь 2021 года: аванс 5200,00 руб., зарплата 6100,00 руб., всего 11300 руб.,

    июль 2021 года: аванс 5200,00 руб., зарплата 1586,00 руб., всего 6786 руб.,

    август 2021 года: аванс 5200,00 руб., зарплата 6110,00 руб., всего 11310 руб.,

    сентябрь 2021 года: аванс 5326,00 руб., зарплата 6110,00 руб., всего 11436 руб.,

    октябрь 2021 года: аванс 5326,00 руб., зарплата 5486,33 руб., всего 10812,33 руб.,

    ноябрь 2021 года: аванс 5326,00 руб., зарплата 851,33 руб., всего 6177,33 руб.,

    декабрь 2021 года: аванс 5700,00 руб., зарплата 4713,67 руб., всего 10413,67 руб.,

    январь 2022 года: аванс 3800,00 руб., зарплата 4218,00 руб., всего 8018 руб.,

    по ДД.ММ.ГГГГ: 6277,20 руб.

    а всего, за вычетом НДФЛ, выплачено 156694 руб. 69 коп.

         Помешкиной Е.В.:

    декабрь 2020 года: аванс 3046,67 руб., зарплата 5120,00 руб., всего 8166,67 руб.,

    январь 2021 года: аванс 5120,00 руб., зарплата 6016,00 руб., всего 11136 руб.,

    февраль 2021 года: аванс 5120,00 руб., зарплата 6016,00 руб., всего 11136 руб.,

    март 2021 года: аванс 5120,00 руб., зарплата 5273,67 руб., всего 10393,67 руб.,

    апрель2021 года: аванс 5120,00 руб., зарплата 7108,00 руб., всего 12228 руб.,

    май 2021 года: аванс 5200,00 руб., зарплата 6554,09 руб., всего 11754,09 руб.,

    июнь 2021 года: аванс 5200,00 руб., зарплата 3848,00 руб., всего 9048 руб.,

    июль 2021 года: аванс 5200,00 руб., зарплата 6474,00 руб., всего 11674 руб.,

    август 2021 года: аванс 5200,00 руб., зарплата 6474,00 руб., всего 11674 руб.,

    сентябрь 2021 года: аванс 5326,00 руб., зарплата 4212,00 руб., всего 9538 руб.,

    октябрь 2021 года: аванс 5326,00 руб., зарплата 6622,00 руб., всего 11948 руб.,

    ноябрь 2021 года: аванс 5326,00 руб., зарплата 1624,00 руб., всего 6950 руб.,

    декабрь 2021 года: аванс 1900,00 руб., зарплата 5486,33 руб., всего 7386,33 руб.,

    январь 2022 года: аванс 5700,00 руб., зарплата 6564,00 руб., всего 12264 руб., по ДД.ММ.ГГГГ: 10064,20 руб.

    а всего, за вычетом НДФЛ, выплачено 155360,96 руб.

        Как указано выше, с учетом показаний свидетеля гр. Е., пояснений самого ответчика ИП Куренкова А.А., с учетом того, что обязанность по доказыванию в рамках настоящего спора лежит на работодателе, судом установлено, что при заключении трудовых договоров с истцами, между сторонами было достигнуто соглашение о выплате заработной платы из расчета 22000 рублей, что за минусом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) составляет 19140 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

        В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

        Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

        Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

        В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов.

        В соответствии с производственным календарем количество дней (календарных/рабочих/выходных и праздничных) и нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составили: в декабре 2020 года – 183 часа, в 2021 году – 1972 часа, в январе 2022 года – 128 часов, в феврале 2022 года – 128 часов.

        Таким образом, исходя из размера заработной платы в 22000 рублей, расчет часового заработка производится следующим образом:

    декабрь 2020 года: 22000 : 183 = 120,22 руб.,

    2021 год: 22000 : (1972 :12) =133,88 руб.

    январь 2022: 22000 : 128 = 171,87 руб.

    февраль 2022 : 22000 : 151 = 145,69 руб.,

    а за минусом НДФЛ составит:

    декабрь 2020 года: 19140 : 183 = 104,59 руб.

    2021 год: 19140 : (1972 :12) =116,47 руб.

    январь 2022: 19140 : 128 = 149,53 руб.

    февраль 2022 : 19140 : 151 = 126,75 руб.

        С учетом вышеизложенного суд находит не обоснованным исчисление истцами среднего часового заработка в размере 142 руб., произведенный истцами из расчета: 22000 : 15,5:10, поскольку это не соответствует требованиям действующего законодательства.

        Как установлено судом, следует из табеля учета рабочего времени, не оспаривается сторонами, за указанный период истцами отработано:

    декабрь 2020 года: Степановой М.А. – 77 час., Помешкиной Е.В. – 198 час.,

    январь 2021 года: Степановой М.А. – 150 часов (в том числе 30 час. праздничных), Помешкиной Е.В. – 150 часов (в том числе 40 часов праздничных),

    февраль 2021 года: Степановой М.А. – 140 часов (в том числе 10 часов праздничных), Помешкиной Е.В. – 140 часов,

    март 2021 года: Степановой М.А. – 170 часов, Помешкиной Е.В. – 151 час. (в том числе 8 часов праздничных),

    апрель 2021 года: Степановой М.А. – 140 часов, Помешкиной Е.В. – 160 часов,

    май 2021 года: Степановой М.А. – 184 часа (в том числе 18 часов праздничных), Помешкиной Е.В. – 118 часов,

    июнь 2021 года: Степановой М.А. – 89 часов (в том числе 10 часов праздничных), Помешкиной Е.В. – 191 час,

    июль 2021 года: Степановой М.А. – 150 часов, Помешкиной Е.В. – 160 часов,

    август 2021 года: Степановой М.А. – 188 часов, Помешкиной Е.В. – 120 часов,

    сентябрь 2021 года: Степановой М.А. – 140 часов, Помешкиной Е.В. – 150 часов,

    октябрь 2021 года: Степановой М.А. – 80 часов, Помешкиной Е.В. – 90 часов,

    ноябрь 2021 года: Степановой М.А. – 130 часов, Помешкиной Е.В. – 135 часов (в том числе 5 часов праздничных),

    декабрь 2021 года: Степановой М.А. – 120 часов, Помешкиной Е.В. – 98 часов,

    январь 2022 года: Степановой М.А. – 70 часов (в том числе 10 часов праздничных), Помешкиной Е.В. – 120 часов (в том числе 20 часов праздничных),

    по ДД.ММ.ГГГГ: Степановой М.А. – 30 часов, Помешкиной Е.В. – 30 часов.

        Таким образом, заработная плата подлежала оплате Степановой М.А.:

    декабрь 2020 года: 77 х 120,22 = 9256,94 руб., а за минусом НДФЛ 8053,54 руб.

    январь 2021 года: 150 х 133,88 = 20082 руб., а за минусом НДФЛ 17471,43 руб.,

    февраль 2021 года: 140 х 133,88 = 18473,20 руб., а за минусом НДФЛ 16071,68 руб.,

    март 2021 года: 170 х 133,88= 22759,60 руб., а за минусом НДФЛ 19800,85 руб.,

    апрель 2021 года: 140 х 133,88 = 18743,20 руб., а за минусом НДФЛ 16306,58 руб.,

    май 2021 года: 184 х 133,88 = 24633,92 руб., а за минусом НДФЛ 21431,51 руб.,

    июнь 2021 года: 89 х 133,88 = 11915,32 руб., а за минусом НДФЛ 10366,33 руб.,

    июль 2021 года: 150 х 133,88 = 20082 руб., а за минусом НДФЛ 17471,34 руб.,

    август 2021 года: 188 х 133,88 = 25169,44 руб., а за минусом НДФЛ 21897,41 руб.,

    сентябрь 2021 года: 140 х 133,88 = 18743, 20 руб., а за минусом НДФЛ 16306,58 руб.,

    октябрь 2021 года: 80 х 133,88 = 10710,40 руб., а за минусом НДФЛ 9318,05 руб.,

    ноябрь 2021 года: 130 х 133,88 = 17404,40 руб. (без вычета НДФЛ), а за минусом НДФЛ 15141,83 руб.

    декабрь 2021 года: 120 х 133,88 = 16065,60 руб., а за минусом НДФЛ 13977,07 руб.,

    январь 2022 года: 70 х 171,87 = 12030,90 руб., а за минусом НДФЛ 10465,88 руб.

    по ДД.ММ.ГГГГ: 30 х 145,69 = 4370,70 руб., а за минусом НДФЛ 3802,51 руб.,

    а всего: за минусом НДФЛ 217882,59 руб.

        Таким образом, заработная плата подлежала оплате Помешкиной Е.В.:

    декабрь 2020 года: 198 х 120,22 = 23803,56 руб., а за минусом НДФЛ 20709,10 руб.,

    январь 2021 года: 150 х 133,88 = 20082 руб., а за минусом НДФЛ 17471,34 руб.

    февраль 2021 года: 140 х 133,88 руб. = 18743, 20 руб., а за минусом НДФЛ 16306,58 руб.,

    март 2021 года: 151 х 133,88 = 20215,88 руб., а за минусом НДФЛ 17587,82 руб.,

    апрель 2021 года: 160 х 133,88 = 21420,80 руб., а за минусом НДФЛ 18636,10 руб.,

    май 2021 года: 118 х 133,88 = 15797,84 руб., а за минусом НДФЛ 13744,12 руб.,

    июнь 2021 года: 191 х 133,88 = 25571,08 руб., а за минусом НДФЛ 22246,84 руб.,

    июль 2021 года: 160 х 133,88 = 21420,80 руб., а за минусом НДФЛ 18636,10 руб.,

    август 2021 года: 120 х 133,88 = 16065,60 руб., а за минусом НДФЛ 13977,07 руб.,

    сентябрь 2021 года: 150 х 133,88 = 20082 руб., а за минусом НДФЛ 17471,34 руб.,

    октябрь 2021 года: 90 х 133,88 = 12049,20 руб., а за минусом НДФЛ 10482,80 руб.,

    ноябрь 2021 года: 135 х 133,88 = 18073,80 руб., а за минусом НДФЛ 15724,21 руб.,

    декабрь 2021 года: 98 х 133,88 = 13120,24 руб., а за минусом НДФЛ 11414,61 руб.,

    январь 2022 года: 120 х 171,87 = 20624,40 руб., а за минусом НДФЛ 17943,23 руб.,

    по ДД.ММ.ГГГГ: 30 х 145,69 = 4370,70 руб., а за минусом НДФЛ 3802,51 руб.,

    а всего: за минусом НДФЛ составляет 236153,77 руб.

        Как установлено судом, выплачено Степановой М.А. за вычетом НДФЛ 156694 руб. 69 коп.,      выплачено Помешкиной Е.В. за вычетом НДФЛ 155360,96 руб., таким образом, задолженность составляет: Степановой М.А. 217882,59 руб. – 156694,69 руб. = 61187,90 руб., Помешкиной Е.В. 236153,77 – 155360,96 = 80792,81 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

        Также истцы указывают, что ответчиком не произведена оплата сверхурочной работы и работы в выходной или нерабочий праздничный день, а именно Степанова М.А. указывает, что за 2019 и 2020 годы за переработку ответчиком не выплачена сумма в размере 54031,00 рублей, Помешкина Е.В. указывает, что за 2019 и 2020 годы за переработку ответчиком не выплачена сумма в размере 75402,00 рублей.

        Статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации дает понятия рабочего времени и нормальной продолжительности рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю, а также определяет, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

        Указанное время согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации определяется режимом времени, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

        В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

         В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

         По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

        Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Кодекса, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

        Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

При таком положении, при разрешении спора, суд руководствуется порядком оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, согласно которому сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

        Как установлено судом, подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиком ИП Куренковым А.А., работодателем не были установлены правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, копии трудовых договоров, представленные ответчиком ИП Куренковым А.А. судом признаны недопустимыми доказательствами. При этом суд полагает возможным отметить, что и в представленных ответчиком копиях трудовых договоров, и в представленных истцами бланках трудовых договоров, по утверждению истцов направленных им работодателем и подписанных ими, содержится пункт 6.2, изложенный практически в одинаковой редакции, а именно: в представленных ответчиком копиях трудовых договоров: работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя со сменным рабочим графиком 2/2 (два дня работы/2 дня отдыха с 9ч. до 19ч.) в представленных истцами бланках трудовых договоров: работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя со сменным рабочим графиком 2/2 (два дня работы/2 дня отдыха с 9ч. до 20ч.).

Из обстоятельств дела следует, что число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для работника еженедельной продолжительности рабочего времени, которая в настоящем случае определена продолжительностью 40 часов. Данные о продолжительности рабочего времени, отраженные в графиках работы (табелях учета рабочего времени), представленных истцами, признаются судом достоверными, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в табелях учета рабочего времени сведений со стороны ответчика не представлено.

При этом, с учетом того, что судом признано обоснованным заявление ответчика ИП Куренкова А.А. о пропуске истцами срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд, исследовав представленные табели учета рабочего времени, находит, что за период с ДД.ММ.ГГГГ у истцов отсутствовала сверхурочная работа, подлежащая оплате в соответствии с положениями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому данные требования истцов удовлетворению не подлежат.

При этом, как установлено судом, подтверждается табелями учета рабочего времени, не оспорено ответчиком, за период исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истцами осуществлялась работа в нерабочие праздничные дни, а именно: Степановой М.А.: в январе 2021 года - 30 часов, в феврале 2021 года - 10 часов, в мае 2021 года - 18 часов, в июне 2021 года - 10 часов, в январе 2022 года - 10 часов, а всего 78 часов; Помешкиной Е.В. : в январе 2021 года - 40 часов, в марте 2021 года - 8 часов, в ноябре 2021 года - 5 часов, в январе 2022 года - 20 часов, а всего 73 часа.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

        С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере:

        Степановой М.А.: в январе 2021 года - 30 часов х 133,88 = 4016,40 руб., в феврале 2021 года - 10 часов х 133,88 = 1338,80 руб., в мае 2021 года - 18 часов х 133,88 = 2409,84 руб., в июне 2021 года - 10 часов х 133,88 =1338,80 руб., в январе 2022 года - 10 часов х 171,87 = 1718,70 руб., а всего 10822,54 руб. (без учета НДФЛ), 9415,62 руб. за минусом НДФЛ.

        Помешкиной Е.В.: в январе 2021 года - 40 часов х 133,88 = 5355,20 руб., в марте 2021 года - 8 часов х 133,88 = 1071,04 руб., в ноябре 2021 года - 5 часов х 133,88 =669,40 руб., в январе 2022 года - 20 часов х 171,87 = 3437,40 руб., а всего 10533,03 руб. (без учета НДФЛ), 9163,75 руб. за минусом НДФЛ.

          Также истцы указывают, что ответчиком не в полном объеме были выплачены отпускные за период работы с 2019 года Степановой М.А. в общей сумме 28042,58 рублей, Помешкиной Е.В. в общей сумме 32234,70 рублей.

        В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

        В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

        В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

        Как усматривается из табеля учета рабочего времени, а также из представленных ответчиком в суд расчетных листков, за период исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истцам были предоставлены ежегодные отпуска:      Степановой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    Помешкиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, приказы о предоставлении отпуска ответчиком не издавались и суду не представлены.

        Из представленных в суд расчетных листков следует, что расчет оплаты отпуска был произведен ответчиком исходя из заработной платы в размере 13000 рублей Степановой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в сумме 5982,76 руб., Помешкиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в сумме 6055 руб., исходя из заработной платы в размере 13315 руб. Степановой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в сумме 6362,16 руб., Помешкиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в сумме 6362,16 руб. (без учета НДФЛ), а всего начислено Степановой М.А. 12344,92 руб. (без учета НДФЛ), выплачено с учетом НДФЛ 10740,92 руб., Помешкиной Е.В. 12417,16 руб. (без учета НДФЛ), выплачено с учетом НДФЛ 11531,16 руб.

        Исходя из установленного судом размера заработной платы в 22000 рублей, истцам подлежало оплате время отпуска за указанный период исходя из 28 календарных дней в размере 21023,89 руб. (без учета НДФЛ), то есть за период исковой давности истцам подлежат доплате отпускные: Степановой М.А. в размере 8678,97 руб. (без учета НДФЛ), Помешкиной Е.В. – 8606,73 руб. (без учета НДФЛ), что с учетом НДФЛ составляет: Степановой М.А. в размере 7550,70 руб., Помешкиной Е.В. – 7487,86 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

        При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истцы ежемесячно получали денежные переводы на свои банковские карты от «Эллы Валентиновны», и при этом, в своих расчетах исковых требований учитывали поступившие денежные средства как «черная» заработная плата. Как показал суду ответчик ИП Куренков А.А., «Элла Валентиновна» приходится супругой Куренкова А.А., которая осуществляла истцам денежные переводы за иные работы, не связанные с деятельностью продавца-кассира (например, мытье полов), в связи с чем суд не может принять во внимание указанные денежные переводы в рамках рассматриваемого спора о взыскании заработной платы в связи с трудовыми отношениями истцов Степановой М.А. и Помешкиной Е.В. с работодателем ИП Куренковым А.А., правоотношения между истцами и «Эллой Валентиновной» не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

          Также истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Как установлено судом и не оспаривается сторонами, работодателем были установлены сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа следующего месяца (зарплата).

        Как установлено судом, недоплата заработной платы составила Степановой М.А. за минусом НДФЛ:

    январь 2021 года: 3532,76 руб.,

    февраль 2021 года: 4935,68 руб.,

    март 2021 года: 8824,45 руб.,

    апрель 2021 года: 5170,58 руб.,

    май 2021 года:      5590,42 руб.,

    июль 2021 года:    10685,34 руб.,

    август 2021 года: 10587,41 руб.,

    сентябрь 2021 года: 4870,58 руб.,

    ноябрь 2021 года: 8964,50 руб.

    декабрь 2021 года: 3563,40 руб.,

    январь 2022 года: 2447,88 руб.

    при наличии переплаты: в декабре 2020 года – 3082,46 руб., в июне 2021 года – 933,67 руб., в октябре 2021 года – 1494,28 руб., в феврале 2022 года – 2474,69 руб.;

    Помешкиной Е.В. за минусом НДФЛ:

    декабрь 2020 года: 12542,43 руб.,

    январь 2021 года: 6335,34 руб.

    февраль 2021 года: 5170,58 руб.,

    март 2021 года:    7194,15 руб.,

    апрель 2021 года: 6408,10 руб.,

    май 2021 года:      1990,03 руб.,

    июнь 2021 года:    13198,84 руб.,

    июль 2021 года:    6962,10 руб.,

    август 2021 года: 2303,07 руб.,

    сентябрь 2021 года: 7933,34 руб.,

    ноябрь 2021 года: 8774,21 руб.,

    декабрь 2021 года: 4028,28 руб.,

    январь 2022 года: 5679,23 руб.,

    при наличии переплаты: в октябре 2021 года – 1465,20 руб. в феврале 2022 года – 6261,69,

    которые подлежат денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ и которая составляет: Степановой М.А. – 17260,64 руб., Помешкиной Е.В. – 23679,67 руб.

        Также подлежит денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ задолженность по выплате заработной платы за работу в выходной или нерабочий праздничный день Степановой М.А. в сумме 2805,57 руб., Помешкиной Е.В. в сумме 2553,80 руб.

Также истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждой.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    С учетом вышеизложенного имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на получение оплаты за работу в праздничные дни, неправильное применение работодателем нормативных актов при начислении заработной платы,    с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, характера допущенного нарушения и его продолжительности, конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере по 15000 рублей каждому истцу, с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Степанова М.А. и Помешкиной Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куренков А.А. (ОРГНИП №) в пользу Степанова М.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61187,90 руб., заработную плату за работу в выходной или нерабочий праздничный день 9414,62 руб., оплату времени отпуска 7550,70 руб. (суммы указаны за минусом НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20006 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куренков А.А. (ОРГНИП №) в пользу Помешкина Е.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80792,81 руб., заработную плату за работу в выходной или нерабочий праздничный день 9163,75 руб., оплату времени отпуска 7487,86 руб. (суммы указаны за минусом НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26233 руб. 47 коп.

В остальной части иска Степанова М.А. и Помешкина Е.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куренков А.А. (ОРГНИП №)    государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 6018 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.

    Судья: