Решение по делу № 8Г-16476/2020 от 30.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16957/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б., единолично, рассмотрел кассационную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2019 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2020 г. по гражданскому делу № 02-3376/59/2019 по иску Уткина Юрия Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Уткин Ю.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО компенсации морального вреда и судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы за услуги представительства в страховой компании 1 500 рублей, за услуги по составлению претензии от 18 июня 2018 г. в размере 2 000 рублей и за услуги по составлению претензии от 26 июля 2019 г. в размере 2 000 рублей, расходы за услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2020 г., иск Уткина Ю.А. удовлетворен частично. Судом взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уткина Ю.А. расходы за услуги представительства в страховой компании в размере 1 000 рублей; расходы за услуги по составлению претензии от 18 июня 2018 года в размере 700 рублей; расходы за услуги по составлению претензии от 26 июля 2019 года в размере 700 рублей; расходы за услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 1 000 рублей; расходы за услуги юриста в размере 1 500 рублей; компенсация морального вреда в размере 300 рублей. Взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО "Город Орск" государственная пошлина 700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права – отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на услуги по досудебному урегулированию спора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судами установлено, что 5 мая 2018 г. около <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: «ВАЗ-21093», №, под управлением водителя Уткина Ю.А., «ВАЗ-211210», №, под управлением водителя ФИО3,. и «ВАЗ-21061», №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Уткина Ю.А. в момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии № в СПАО «РЕСО- Гарантия», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

Страховой компанией данный случай был признан страховым, в связи с чем произведена страховая выплата в размере 4 600 рублей.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 18 июня 2018 г., выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 19 600 рублей. Расходы истца по оплате экспертного исследования составили 8 000 рублей.

18 июня 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. 20 июня 2018 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 11 100 рублей, из которых 8 000 рублей стоимость независимой экспертизы.

26 июля 2019 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку в размере 2 460 рублей, недостающее страховое возмещение в размере 4 000 рублей, за услуги по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, 1 500 рублей за услуги представительства в страховой компании, за услуги по составлению претензии от 18 июня 2018 г. в размере 2 000 рублей и за услуги по составлению претензии в размере 2 000 рублей.

31 июня 2019 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении

заявленных требований.

21 августа 2019 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым принято решение взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 651 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

9 октября 2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании решения финансового уполномоченного произвело выплату неустойки Уткину Ю.А. в размере 651 рубль.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статьи 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", а также пунктом 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), исходил из доказанности понесенных истцом расходов и их связь в наступившим страховым случаем и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство по договору ОСАГО.

Кассационная инстанция соглашается с вводами судов отклоняя доводы кассационную жалобу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу расходов на досудебное урегулирование спора. Данные расходы, как правильно указано судами, относятся к страховому случаю и являются убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Данные расходы подлежат возмещению страховщиком потерпевшему, что следует из позиции, изложенной в пункте 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017). То обстоятельство, что истец имел возможность самостоятельно оформить необходимые документы, не прибегая к помощи специалиста, не освобождает ответчика от обязанности возместить данные расходы, поскольку они были понесены потерпевшим в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, являлись необходимыми, а значит подлежат возмещению за счёт лица нарушившего обязательство.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2019 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2020 г. оставит без изменения, кассационную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия», без удовлетворения.

Судья Л.Б. Бочков