Решение по делу № 2-7836/2018 от 27.08.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Сикорской М. А., Ступникова Я. И., Кутуева Д. С., Сикорского А. С., Панова М. С., Борисова А. А., Локтюшовой Р. Р., Кигай М. И., Носача Н. Н.ча, Геворгяна А. А., Рытова И. Г., Киямова И. А., Любкина В. В., Высотского Е. Е.ча, Рутмана А. Я., Кузнецова А. А., Сон Л. А., Окрема М. В., Окрема А. Г., Лукашук М. Н., Андержанова Р. Х., Андержановой И. И., Малаховой О. В., Рудаковой О. М., Казьмина П. С., Губа Л. П., Аникушкина Д. С., Малова А. В., Кокона Е. А., Ларина А. М., Кузякова И. О., Агдямовой Ю. Е., Щеплецова В. В.ча, Сергеева А. В., Захаркина А. В., Саркисовой Л. В., Афанасьева Д. Е., Елисеевой Т. А., Зиборова Е. Н., Мироновой Н. С., Суржиной Д. А., Стрельцовой С. В., Антипова А. С., Латышева Р. В., Балдина К. С., Серебрякова М. С., Городничева А. Б., Долинского Г. В., Даниловой Э. А., Тимофеевой М. А., Стрелина С. А., Стрелиной В. М., Рябова А. А.овича, Трифилова Д. А., Чэнь С., Цю Г., Моисеенко Д. А., Тарханяна Н. Г., Зайцевой О. П., Тарасовой Е. Е., Балакиной А. И., Андреевой Ю. А., Петрова И. В., Гордеевой А. В., Тазина Д. В., Рекиной Д. Г., Барановой Е. М., Мальцева И. А., Мальцевой Н. И., Спинкова М. В., Долгих В. В., Диланян А. Э., Ким В. А., Казаряна Г. В., Онегина Д. А., Онегиной А. В., Языкова А. АлексА.а, Сихицкой Ю. П., Кочетковой С. Н., Дудина И. В., Широва М. Р., Меренковой А. Н., Закипных Н. Е., Даниелян Л. Э., Мурашова И. М., Мурашовой Ю. Г., Богомолова В. А., Титовой Н. Л., Королевой С. Г., Петрика В. В., Гайфуллина А. Р., Пендус М., Вишнева А. В. к ООО «СтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области о снятии ареста с объектов незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцами заявлен иск к ООО «СтройКомфорт» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области о снятии ареста с объектов незавершенного строительства, в виде двух жилых домов с кадастровыми номерами № и №, которые являются объектами незавершенного строительства по адресу: <адрес> (объект с КН № – степень готовности 55%, объект с КН № – степень готовности 87%), собственниками которых в Росреестре является ООО «СтройКомфорт».

Истцы указали, что в настоящее время в отношении вышеуказанных объектов имеются запреты на совершение регистрационных действий, что не позволяет органам Росреестра осуществить постановку введенных корпусов на кадастровый учет.

Истцы указали, что в настоящее время имеются разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Они являются правообладателями квартир в указанных объектах по решениям Люберецкого горсуда.

Истцы указали, что данные объекты не поставлены на кадастровый учет, ввиду завершения строительства, и они не могут зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие им квартиры по решению суда.

К участию в деле был привлечен конкурсный управляющий ООО «Стройкомфорт» Бусарова И.Ю., член СРО АУ «Стабильность» (440023, <адрес>), представитель которого в суде заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, указав следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН №, И. №, место нахождения <адрес> признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Бусарова И. Ю., член СРО АУ «Стабильность».

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Таким образом, аресты в отношении объектов незавершенного строительства будут прекращены в силу прямого указания закона на основании заявления конкурсного управляющего в соответствующие государственные органы и учреждения (служба судебных приставов и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

- о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

- об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

- о сносе самовольной постройки;

- о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

- о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

- о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой части 134 ГПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленные требования следует рассматривать в деле о банкротстве. Соответственно производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий ООО «Стройкомфорт» заявляет ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Судебный пристав-исполнитель МРО по особым исполнительным производства Кочеихин А.А. в суде указал, что при введении процедуры банкротства все исполнительные производства будут окончены. Считает, что предмета спора не имеется.

Представитель истцов и явившиеся в суд истцы возражали против заявленного ходатайства.

Представитель Росреестра возражений не представил.

3-и лица: представитель Министерства строительного комплекса, Тулушева З.К., Казаков А.В. в суд не явились.

Выслушав заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Представитель истцов в ходе судебного разбирательства просил привлечь конкурсного управляющего Бусарову И.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГг. истцы присутствовали на заседании Арбитражного суда <адрес> при признании ООО «СтройКомфорт» банкротом и назначении конкурсного управляющего, таким образом, не отрицали, что в отношении ответчика ООО «СтройКомфорт» введено конкурсное производство.

Согласно ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исковые требования истцов заявлены о снятии ареста с имущества должника по конкурсному производству.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой п.1 ст. 134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что исковые требования истцов подсудны Арбитражному суду <адрес>, в который истцы вправе обратиться в установленном законом порядке.

Следует отметить, что после введения в отношении должника процедуры банкротства в виде реализации имущества автоматически снимаются аресты и иные ограничения, принятые судами в качестве обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего должнику, то есть в отношении имущества должника должны быть сняты аресты в силу закона в связи с признанием должника банкротом и это не ставится в зависимость от внесения соответствующих записей в ЕГРН.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При применении данной нормы надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о несостоятельности решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, регистрация перехода права собственности могла быть осуществлена самими истцами при надлежащем осуществлении действий в рамках такой регистрации, в том числе, и путем обжалования действий государственного органа, осуществляющего регистрацию перехода права, путем обращения с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Однако, истцы данные действия не обжаловали, а также никаких доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по обжалованию действий Росреестра, суду представлено не было.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 96 Федерального Закона от 02.10 2007 N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ) «Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации»:

1. На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

2. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

3. При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

6. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.

7. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом изложенного, суд полагает, что в соответствии с пунктом 1 части первой части 134 ГПК РФ, п. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 34 ГПК РФ, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Сикорской М. А., Ступникова Я. И., Кутуева Д. С., Сикорского А. С., Панова М. С., Борисова А. А., Локтюшовой Р. Р., Кигай М. И., Носача Н. Н.ча, Геворгяна А. А., Рытова И. Г., Киямова И. А., Любкина В. В., Высотского Е. Е.ча, Рутмана А. Я., Кузнецова А. А., Сон Л. А., Окрема М. В., Окрема А. Г., Лукашук М. Н., Андержанова Р. Х., Андержановой И. И., Малаховой О. В., Рудаковой О. М., Казьмина П. С., Губа Л. П., Аникушкина Д. С., Малова А. В., Кокона Е. А., Ларина А. М., Кузякова И. О., Агдямовой Ю. Е., Щеплецова В. В.ча, Сергеева А. В., Захаркина А. В., Саркисовой Л. В., Афанасьева Д. Е., Елисеевой Т. А., Зиборова Е. Н., Мироновой Н. С., Суржиной Д. А., Стрельцовой С. В., Антипова А. С., Латышева Р. В., Балдина К. С., Серебрякова М. С., Городничева А. Б., Долинского Г. В., Даниловой Э. А., Тимофеевой М. А., Стрелина С. А., Стрелиной В. М., Рябова А. А.овича, Трифилова Д. А., Ч., Ц., Моисеенко Д. А., Тарханяна Н. Г., Зайцевой О. П., Тарасовой Е. Е., Балакиной А. И., Андреевой Ю. А., Петрова И. В., Гордеевой А. В., Тазина Д. В., Рекиной Д. Г., Барановой Е. М., Мальцева И. А., Мальцевой Н. И., Спинкова М. В., Долгих В. В., Диланян А. Э., Ким В. А., Казаряна Г. В., Онегина Д. А., Онегиной А. В., Языкова А. АлексА.а, Сихицкой Ю. П., Кочетковой С. Н., Дудина И. В., Широва М. Р., Меренковой А. Н., Закипных Н. Е., Даниелян Л. Э., Мурашова И. М., Мурашовой Ю. Г., Богомолова В. А., Титовой Н. Л., Королевой С. Г., Петрика В. В., Гайфуллина А. Р., Пендус М., Вишнева А. В. к ООО «СтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области о снятии ареста с объектов незавершенного строительства.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: