Решение по делу № 2-380/2018 от 14.05.2018

2-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года                                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Игумнова В.П. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Игумновой В.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 74991,32 рублей, сроком на до востребования, при этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик согласился с условиями договора, обязался их выполнять.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

При этом, представитель истца обращает внимание, что в соответствии с условиями договора ответчик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС – сообщений с указанием и обоснованием причин просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 184445,80 руб., из них: сумма основного долга – 74879,89 руб., задолженность по процентам – 57365,91 руб., задолженность по неустойке – 52200,00 руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Игумновой В.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» просроченную задолженность по кредитному договору, в сумме 184 445,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888,92 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Игумнова В.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Данзанов Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, отметив, что последний платеж Игумновой В.П. внесен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому со следующего месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования исполнение обязательства в соответствующей части и обратиться в суд с иском. Между тем иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трех лет с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Также заявил, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит снижению. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции представителя ответчика, последним заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Игумнова В.П. в соответствии с которым заемщику был выдан кредит с лимитом 74991,32 рублей, по ставке 30%, сроком на до востребования.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования следует, что заемщик пользовалась заемными средствами, последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 840,05 рублей, в феврале 2013 года платежи в счет погашения кредиторской задолженности не поступали, именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд с указанными требованиями.

Между тем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору в мае 2018 года.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до мая 2015 года, применительно к каждому платежу, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Анализируя указанные положения в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с мая 2015 года, учитывая срок обращения с иском в суд – май 2018 года.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части исковых требований с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 809,810,811, 819 ГК РФ подлежит взысканию сумма основного долга 74 879,89 рублей, проценты за пользование кредитными счетами в сумме 10 213,25 рублей, задолженность по неустойке 36 000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о завышенном размере неустойки заслуживает внимания. Поэтому суд признает заявленный представителем истца размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить ее размер до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика Игумновой В.П. подлежит взысканию сумма 100 093,24 руб., из них: сумма основного долга 74 879,89 рублей, сумма процентов за пользование кредитными счетами в сумме 10 213,25 рублей, сумма задолженности по неустойке 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 4888,92 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика, учитывая требования ч.1ст.98 ГПК РФ и изложенные выше разъяснения, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Игумнова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Игумнова В.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 093 (сто тысяч девяносто три) руб. 25 коп., из них: сумма основного долга – 74879 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 89 коп., задолженность по процентам – 10 213 (десять тысяч двести тринадцать) руб. 25 коп, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, а также госпошлину в размере 4888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Асташева И.А.