Решение по делу № 2а-1613/2017 от 20.04.2017

Дело №а-№ ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО7 России по <адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО6 России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО8 России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФИО9 России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был поставлен на учет, как осужденный, склонный к нападению на сотрудников колонии. По этому поводу собиралась и проведена соответствующая комиссия, на заседании которой административный истец не присутствовал, поскольку об этом его никто не уведомлял. По мнению административного истца, он не может быть поставлен на учет, поскольку законных оснований для этого не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административный истец выдворен в помещение ЕПКТ на 1 год за то, что он якобы, находясь в помещении СУОМ, отказался выполнять команду «подъем», о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, и с чем ФИО1 категорически не согласен. Административный истец не отрицает, что в тот день он не вставал на подъем, но он не встал по уважительной причине из-за плохого состояния здоровья, что медицинские работники фиксировать отказываются.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать действия сотрудников ФИО10 России по <адрес> несправедливыми, жестокими, бесчеловечными, незаконными.

В судебном заседании административный истец возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения административного ответчика и пояснил, что на момент подачи иска он не знал, что снят с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного ответчика не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ФИО11 России по <адрес>.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в заключение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ФИО12 России по <адрес>: <адрес>.

В соответствии со ст. 22 ч. 1 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 24 ч. 3, ч. 4 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку административный истец на момент подачи настоящего административного иска в суд не зарегистрирован по указанному им в административном иске адресу, подпадающему под юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>, в настоящее время он отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>, место нахождение которого относится к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что административное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ивановский районный суд <адрес> по месту нахождения административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО14 России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья:                          ФИО13