Решение по делу № 1-686/2024 от 01.03.2024

КОПИЯ

Дело № 1-686/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 01 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

защитника, адвоката Тарасовой Е.М., предъявившей удостоверение №940 и ордер №107,

подсудимого Угарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Угарова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Угаров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 38 минут, Угаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в бане, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в помещение предназначенном для раздевания, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взяв в правую руку нож хозяйственно - бытового назначения и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая что им он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и желая этого, нанес два удара указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов – туловище потерпевшего, а также один удар ножом в область левого уха потерпевшего.

В результате преступных умышленных действий Угарова В.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в 10 – м межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и ободочной кишки, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаной раны на передней брюшной стенке в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и сигмовидной кишки, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаной раны в левой околоушной области с переходом на левую ушную раковину, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Угаров В.В. вину свою в объеме предъявленного ему обвинении по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Свидетель №1 находились в гостях у знакомой Свидетель №1 - ФИО7, по <адрес>. Расположившись в комнате отдыха, он, Свидетель №1 и ранее не знакомые Свидетель №3 и Свидетель №2, стали употреблять спиртное и общаться между собой. В какой то момент он подарил Свидетель №2 мобильный телефон б/у. Затем Свидетель №1 ушел домой, а он остался. Через некоторое время пришел сожитель Свидетель №2 – ранее не знакомый Потерпевший №1, который сразу же, на почве ревности стал конфликтовать с ним, оскорблять нецензурной бранью. На этой почве произошла обоюдная драка в ходе которой он взял со стола нож и нанес им удар в область живота, удар в область спины слева, а также один удар ножом в область левого уха Потерпевший №1. После этого он прекратил наносить удары, так как так как Потерпевший №1 прекратил активное сопротивление, а он не желал его смерти.

Свидетель №2 и Свидетель №3 помогли Потерпевший №1 выйти из предбанника и закрыли его в помещении. Он вышел на улицу через окно и выкинул нож на улицу, а затем пошел Свидетель №1 домой. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

В процессе рассмотрения уголовного дела он принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты.

Вину признает полностью в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе судебного следствия изучены доказательства стороны обвинения.

Так, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49 – 52, 53 – 55) и показания потерпевшего данные им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153 – 157), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он узнав о том, что его сожительница Свидетель №2 находится в гостях у ФИО7 где распивает спиртное с Свидетель №1 и ранее не знакомым Угаровым В.В., приехал к ФИО7, чтобы забрать Свидетель №2. По приезду он присоединился к присутствующим и вместе с ними стал употреблять спиртное. В ходе этого, Угаров В.В. подарил Свидетель №2 телефон, бывший в употреблении. Угаров В.В. хотел пообщаться с ним, однако он не хотел общаться с Угаровым В.В. и высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, что не понравилось Угарову В.В., и он ударил его кулаком по лицу. Между ними началась драка, в ходе которой Угаров В.В, натянул ему его куртку на голову и в ходе борьбы повалил на пол и сел на него. В этот момент Угаров В.В. нанес ножом, который держал в правой руке, два удара: один область живота, один в область спины слева, а также один удар ножом в область левого уха. Он не блокировал удары и не сопротивлялся. После нанесенных ударов Угаров В.В. встал и отошел. В это время он самостоятельно поднялся и вместе с Свидетель №2 и ФИО11 вышел в коридор бани. Угаров В.В. остался на месте конфликта. Свидетель №2 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Извинения, принесенные подсудимым в ходе судебного заседания, он принимает.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80 – 82, 83 – 86) и в ходе судебного следствия (т. 2 л.д. 157 – 160).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, у нее в гостях находились Свидетель №2, Свидетель №1 и ранее не знакомый Угаров В.В.. Все выпивали. Через некоторое время Свидетель №1 ушел, а она с Свидетель №2 и Угаровым В.В. остались. Около 16 часов 00 минут, к ним присоединился Потерпевший №1, который на фоне ревности к Свидетель №2 стал оскорблять Угарова В.В. грубой нецензурной бранью. Между ними началась драка, они схватили друг друга и пытались повалить на пол. Затем она увидела в руках Угарова В.В. нож и вышла из комнаты. Вернувшись она увидела что Угаров В.В. и Потерпевший №1 стоят на ногах. У Потерпевший №1 она увидела кровь. Угаров В.В. находился от него на расстоянии двух метров и каких-либо активных действий в отношении Потерпевший №1 не предпринимал. Как Угаров В.В. наносил телесные повреждения Потерпевший №1 она не видела. Она не оттаскивала Угарова В.В. от потерпевшего во время нанесения им ударов ножом, так как не видела этих обстоятельств.

После этого она помогла Потерпевший №1 выйти из комнаты.

Из протоколов допроса данных свидетелем в ходе предварительного следствия следует, что она видела как Угаров В.В. наносил удары ножом Потерпевший №1 и пыталась оттащить Угарова В.В. от потерпевшего.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72 - 74, 75 - 78) и в ходе судебного следствия (т. 2 л.д. 167– 172).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в судебном заседании следует, что в феврале 2023 года она находилась в гостях у ФИО7 по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. В дневное время пришел Свидетель №1 с ранее не знакомым Угаровым В.В., которые принесли спиртное. Потом Свидетель №1 ушел. Они осталась распивать спиртное втроем. Позже пришел ее сожитель - Потерпевший №1, который в ходе распития спиртного, увидев знаки внимания к ней со стороны Угарова В.В. приревновал её и высказал в адрес Угарова В.В. слова грубой нецензурной брани. Из-за этого, между Потерпевший №1 и Угаровым В.В., возник словесный конфликт, который перерос в потасовку. Около 16 часов 30 минут, Свидетель №3 вышла в туалет, в этот момент между Потерпевший №1 и Угаровым В.В. снова завязалась потасовка, в ходе которой Угаров В.В. взял кухонный нож и нанес ножом удар по телу Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал. Далее Угаров В.В., находясь над Потерпевший №1 ударил его еще раз ножом по телу и в область левого уха. Она в это время находилась сзади Угарова В.В. После того, как Угаров В.В. нанес ножевые ранения Потерпевший №1 она взяла Угарова В.В. руками сзади за одежду и оттолкнула в сторону. Угаров В.В. в течение 2-3 минут стоял с ножом в стороне от Потерпевший №1 на расстоянии полутора или двух метров и ничего не делал, так как был сам шокирован произошедшем. При этом ни она, ни кто-либо другой Угарова В.В. не удерживала и он имел реальную возможность убить Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 поднялся и она вывела его в коридор, вызвала скорую помощь и полицию.

Из протоколов допроса данных свидетелем в ходе предварительного следствия следует, что она принимала активные действия, что бы успокоить Угарова В.В., когда он наносил удары ножом Потерпевший №1.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 25 - 31), в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка – баня, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, установлено место совершенного преступления, изъяты следы рук, обуви, одежды;

акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), которым установлено алкогольное опьянение Угарова В.В.;

справка № Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (т. 1 л.д. 37), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, в указанное учреждение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаная рана левой околоушной области; проникающая колото-резаная рана задней стенки левой половины грудной клетки; проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки левой подвздошной области; алкогольное опьянение»;

протокол операции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38) БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», из которого следует, что Потерпевший №1 оказана экстренная медицинская помощь. Диагноз: «колото-резаная рана левой околоушной области; проникающая колото-резаная рана задней стенки левой половины грудной клетки; проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки левой подвздошной области; алкогольное опьянение; нападение с применением острого предмета». Послеоперационный диагноз: «торакоабдоминальное ранение слева с повреждением левого купола диафрагмы, ободочной кишки; проникающее ранение левой подвздошной области с множественными сквозными повреждениями тонкого кишечника, множественными повреждениями сигмовидной кишки; гемоперитонеум; резаная рана левой ушной раковины; алкогольное опьянение»;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13 - 16), в выводах которого сказано, что: 1. Повреждение – колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 10-м межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и ободочной кишки – возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), за несколько минут - несколько десятков минут до поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, регресс патологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения, а также срок и объем оперативного вмешательства) и относится к телесным повреждениям повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствие с пунктом №.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 2. Повреждение – колото-резаная рана на передней брюшной стенке в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и сигмовидной кишки – возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), за несколько минут – несколько десятков минут до поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, регресс патологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения, а также срок и объем оперативного вмешательства) и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствие с пунктом № ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 3. Повреждение – резаная рана в левой околоушной области с переходом на левую ушную раковину – возникло от однократного воздействия острого предмета (орудия), за несколько минут – несколько десятков минут до поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, регресс патологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения) и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствие с пунктом №.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 7), в ходе которого у подозреваемого Угарова В.В. изъяты на следы пальцев и рук;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32 – 38) в выводах которого сказано, что следы пальцев рук, размерами 10х11 мм, 12х18 мм, 14х16 мм, 10х20 мм, 11х13 мм, 23х12 мм, 19х20 мм, 10х13 мм, 13х17 мм, 12х15 мм, 17х18 мм, перекопированные на отрезки следокопировального материала №,2,3,4,5,6,7,8,9 принадлежат пальцам рук Угарова В.В….

Стороной защиты представлены доказательства, свидетельствующие о заболевании Угарова В.В. и необходимости его наблюдения у врача онколога.

В ходе судебного следствия изучено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49 - 54), в выводах которой сказано, что: « 1<данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Угарова В.В. были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа; до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может также изменить обвинение в сторону его смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, или переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение, предъявленное Угарову В.В. в сторону смягчения путем переквалификации действий Угарова В.В. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, изложив суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор - государственный обвинитель.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что подсудимый Угаров В.В. не имел умысла на лишение жизни Потерпевший №1, что следует из показаний Угарова В.В., показаний потерпевшего и свидетелей ФИО7 и Свидетель №2.

Разногласия в показаниях свидетелей данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании являются незначительными и не влияют на основные события связанные с нанесением телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимым Угаровым В.В.. По мнению суда, показания свидетелей и потерпевшего данные в ходе судебного заседания являются более полными, взаимосвязанными между собой и совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия. Поэтому в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ИщенкоА.А. данные ими в ходе судебного заседания.

Учитывая превосходящее положение подсудимого, который находился сверху потерпевшего после нанесенных ударов ножом и когда уже потерпевший не оказывал сопротивление, подсудимый прекратил свои действия и дал возможность вывести свидетелям потерпевшего для оказания ему медицинской помощи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

При этом полностью подтвержден квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» так как используемым ножом подсудимый причинил вред здоровью потерпевшего, который описан в выводах судебно- медицинского эксперта.

На применении кухонного ножа, как предмета используемого в качестве оружия при причинении тяжких телесных повреждений, указывают как сам подсудимый, так и потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3. Их показания подтверждаются выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен предмет, которым причинены телесные повреждения с учетом характера и тяжести телесных повреждений, их локализации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удары ножом по телу потерпевшего не мог не осознавать характер и степень общественной опасности своих действий, которые приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Действия подсудимого Угарова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом к действиям подсудимого явилось аморальное поведение самого потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, что и спровоцировало последующие события.

В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему, которые были приняты им.

Поэтому, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Угарова В.В., в соответствии с п.п. «з» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд <данные изъяты>

Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого; принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего, которые приняты потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством Угарова В.В., в соответствие п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этом судом, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив, поскольку подсудимым совершенно тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Данные обстоятельства, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не позволяют суду применить условное осуждение.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого, показаний очевидцев произошедших событий, следует, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, а также то, что санкция статьи инкриминируемого деяния не предусматривает альтернативных видов наказания к лишению свободы, суд назначает Угарову В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему деяния, с применением положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, судом не усматриваются обстоятельства для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его криминогенной направленности поведения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Также судом не усматриваются основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Угарову В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи инкриминируемого деяния, в виде ограничения свободы, и считает достаточным для его исправления основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Угарова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Угарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Угарову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Угарову В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05.02.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «_01_»__ июля ________2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 686/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________________