Решение от 27.04.2021 по делу № 11-74/2021 от 02.04.2021

11-74/2021 (2-311/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 27 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Краевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Куприт» к Шешуковой Маргарите Станиславовне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Шешуковой Маргариты Станиславовны- Кокорина Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, которым постановлено:

исковые требования АО «Куприт» удовлетворить,

взыскать с Шешуковой Маргариты Станиславовны в пользу АО «Куприт» задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 3097,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Куприт» обратилось в суд с иском к Шешуковой М.С. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ( далее-ТКО). В обоснование указали, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г{Адрес} Истец является региональным оператором Кировской области по обращению с твердыми коммунальными отходами. Коммунальная услуга по обращению с ТКО в период с января 2019 года по август 2019 года ответчику оказана надлежащим образом, однако ответчиком обязанность по внесению платы за коммунальную услугу не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с января 2019 по август 2019 года в размере 3097,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи от {Дата}, представитель ответчика Шешуковой М.С. – Кокорин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, в иске АО «Куприт» отказать. Указал, что услуга по обращению с ТКО не относится к услугам по содержанию общедомового имущества, и в соответствии с действующим законодательством может быть пересчитана за период временного отсутствия потребителя в жилом помещении в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ( далее –Правила № 354). Полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что законодателем не предусматривается порядок предоставления перерасчета в случаях, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, является 1 кв.м.. При этом ответчик в установленный срок обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за ТКО, однако ей было отказано, факт отсутствия ответчика в жилом помещении в спорный период истцом не оспаривался.

Представитель ответчика Шешуковой М.С. – по доверенности Кокорин В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Шешукова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца АО «Куприт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Согласно положениям ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением "Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кировской области" от {Дата}, заключенного между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и АО "Куприт", региональным оператором Кировской области по обращению с ТКО является АО "Куприт".

Шешукова М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018 года №44/78-тко-2019 «О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт» установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - 949,62 руб./куб. м с учетом НДС с {Дата} по {Дата}, в период с {Дата} по {Дата} – 960,68 руб./куб.м.

Порядок расчета размера платы за услугу вывоза ТКО до 01.07.2019 года установлен распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12.01.2018 №1, в соответствии с которым в муниципальном образовании «Город Киров» для жилого фонда оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области норматив накопления ТКО для муниципального образования «Город Киров» составляет 0,0621 куб. метра в год за 1 кв. метр.

Как следует из справки о расчете жилищно-коммунальной услуги по обращению с ТКО за период января 2019 по август 2019 года по жилому помещению : {Адрес}, Шешуковой М.С. произведены начисления за услугу в виде обращения с твердыми коммунальными отходами в размере 3097,88 руб.

Однако оплата за предоставленную коммунальную услугу ответчиком не произведена.

Как указывает ответчик, в данном жилом помещении она не проживает, в связи с чем, имеет право на перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с п. 86, 90, 91 Правил № 354.

Фактически ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: {Адрес}

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

По адресу жилого помещения, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Ответчик является единственным собственником названного жилого помещения, зарегистрирована по иному адресу.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного неиспользование Шешуковой М.С. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В связи с чем, мировой судья обосновано удовлетворил требования АО «Куприт» и взыскал с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услуг по обращению с ТКО за заявленный период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении спора, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на ошибочную переоценку верно установленных мировым судьей по делу обстоятельств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.