Решение от 10.01.2023 по делу № 33-132/2023 (33-10383/2022;) от 17.11.2022

Судья Косточкина А.В. Судья – докладчик Черемных Н.К. по делу №33-132/2023 (33-10383/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Черемных Н.К.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев частную жалобу и дополнения к ней Заброгиной М.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2022 года об удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по делу № 2-14/2012, выданного Иркутским областным судом Дата изъята , о взыскании с З. в пользу Левашовой Г.В. компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Шмуйлович О.Л. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявления указано, что в ходе исполнения было установлено, что должник по исполнительному производству от Дата изъята Номер изъят, возбужденному на основании исполнительного листа по делу Номер изъят, выданного Иркутским областным судом Дата изъята о взыскании с З. в пользу Левашовой Г.В. суммы задолженности, З. умер Дата изъята . Согласно ответу нотариальной палаты Иркутской области заведено наследственное дело Номер изъят, состав наследственного имущества: <адрес изъят>. Определен круг наследников: Заброгина Т.Г., Заброгина М.В., Заброгин Г.В.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Шмуйлович О.Л. просила суд произвести замену стороны должника на его правопреемников Заброгину Т.Г., Заброгину М.В., Заброгина Г.В.

Обжалуемым определением заявление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Шмуйлович О.Л. удовлетворено.

По исполнительному производству от Дата изъята Номер изъят произведена замена должника по делу Номер изъят - З. на его правопреемников – наследников Заброгину Т.Г., Заброгину М.В., Заброгина Г.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В частной жалобе и дополнениях к ней Заброгина М.В. просит определение суда отменить. Указывает на то, что ей не было известно о времени и месте рассмотрения заявления. По <адрес изъят> она не проживает, снята с регистрационного учета Дата изъята . Стоимость имущества, которое перешло в наследство, судом не исследовалась. Данные обстоятельства лишили ее возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, подать возражения. В конце апреля 2022 года в адрес Заброгиной Т.Г., Заброгиной М.В., Заброгина Г.В. было направлено требование Г. о выплате долга по судебным решениям от Дата изъята , которыми с З. в пользу Г. взыскана задолженность по договорам займа. Между Г. и Заброгиной Т.Г., Заброгиным Г.В. было заключено соглашение о погашении долга. Учитывая, что до подачи заявления судебным приставом-исполнителем в суд наследники рассчитались по долгам наследодателя с Г. , о чем имеется расписка, вынесенное определение подлежит отмене.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением Иркутского областного суда от 19.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Шмуйлович О.Л. о замене должника в исполнительном производстве по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, выслушав представителя Заброгиной М.В. Понотова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст.440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Аналогичные разъяснения даны судам в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, а также совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материала, Дата изъята на основании выданного Иркутским областным судом исполнительного листа от Дата изъята по делу Номер изъят о взыскании с З. в пользу Левашовой Г.В. в счет компенсации морального вреда 1 491 000 руб. в отношении должника З., Дата изъята года рождения, в пользу взыскателя Левашовой Г.В. возбуждено исполнительное производство Номер изъят, предмет исполнения: моральный вред в размере 1 491 000 руб.

Дата изъята должник З. умер, о чем Дата изъята Отделом по Ангарскому району и г. Ангарску в Управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена актовая запись Номер изъят.

Из ответа нотариуса Ангарского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области от Дата изъята Номер изъят следует, что после смерти должника З. было открыто наследственное дело Номер изъят. Состав наследственного имущества - квартира, расположенная по <адрес изъят>. Дата изъята , Дата изъята выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Заброгиной Т.Г. (1/6 доли), Заброгиной М.В. (1/6 доли), Заброгина Г.В. (1/6 доли).

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности принятия Заброгиной Т.Г., Заброгиной М.В., Заброгиным Г.В. наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается документами, содержащимися в наследственном деле Номер изъят, и соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательств обратного в материалы дела Заброгиной М.В. не представлено.

Учитывая, что установленное судебным актом правоотношение допускает правопреемство, Заброгина Т.Г., Заброгина М.В., Заброгин Г.В. являются наследниками имущества умершего З., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены стороны должника З. на его правопреемников – Заброгину Т.Г., Заброгину М.В., Заброгина Г.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Довод представителя Заброгиной М.В. Понотова Д.В., озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, является несостоятельным, поскольку задолженность наследодателя по исполнительным производствам не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается нормами ГК РФ, поскольку с момента присуждения является денежным обязательством должника, входящим в состав наследства, и в порядке правопреемства переходит к наследникам. Обязательство по выплате компенсации морального вреда присуждено З. приговором суда, в связи с чем, с момента взыскания является денежным, не связанным неразрывно с личностью должника.

Довод представителя Заброгиной М.В. Понотова Д.В. о нарушении прав наследников длительным непредъявлением к ним требований является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения наследников по долгам наследодателя. Кроме того, исполнительное производство в отношении З. возбуждено Дата изъята , З. умер Дата изъята , с заявлением о правопреемстве судебный пристав-исполнитель обратился Дата изъята . Учитывая, что конкретные сроки обращения в суд с таким заявлением законодательством не установлены, какого-либо злоупотребления в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется.

Довод о выплате наследниками других долгов наследодателя, не может быть принят во внимание, поскольку не является предметом оценки при рассмотрении данного заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить и, разрешая вопрос по существу, заявление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Шмуйлович О.Л. о замене стороны должника в исполнительном производстве удовлетворить.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.