Решение по делу № 33-2314/2019 от 24.05.2019

Дело № 33-2314/2019

Судья: Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Пачиной Л.Н.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре              Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 г. гражданское дело по иску Сошникова Михаила Михайловича к УМВД России по Тамбовской области о взыскании суммы и морального вреда,

    по апелляционной жалобе Сошникова Михаила Михайловича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 08 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

Сошников М.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о взыскании суммы и морального вреда, указав, что с 06.01.1999г. является пенсионером МВД РФ. Уволился на пенсию по состоянию здоровья, выслуга лет 21 год с учетом обучения в высшем учебном заведении. Выслуга лет рассчитана кадровой службой УМВД, которая пояснила, что выгодней уйти на пенсию, имея 53% выслуги в органах внутренних дел. В сентябре 2017 г., не уведомив его, ответчик уменьшил его выслугу лет на 1 год, что повлекло уменьшение размера пенсии на 1000 руб. и уменьшение надбавок. Обратившись к ответчику, ему пояснили, что была выявлена ошибка при начислении пенсии, так как в стаж службы засчитан частично и период его обучения в Тамбовском Государственном педагогическом институте. Вместе с тем на работу он поступил 12.06.1980г., последний экзамен сдал 24.07.1980г., то есть в период сдачи государственного экзамена он находился на службе. Поскольку ошибка произошла по вине УВД, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму пенсии за 218 месяцев в размере 218 000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 08 апреля 2019 года исковые требования Сошникова Михаила Михайловича к УМВД России по Тамбовской области о взыскании недоплаченной суммы за 218 месяцев в размере 218 000 руб. и морального вреда 200 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Сошников М.М. обратился с апелляционной жалобой на него. Просил решение Ленинского районного суда города Тамбова от 08 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, осуществляемое за счет средств федерального бюджета, не регулируется ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (ст.1 ФЗ), а осуществляется на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса - условия назначения данной категории лиц пенсий, порядок их исчисления, отличающиеся от аналогичных параметров как трудовых, так и иных видов пенсий.

Согласно ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 данного Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более; лица, указанные в статье 1 данного Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанной категории лиц определяется Правительством РФ (ст.18 Закона).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных сумм и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции правомерно указал, что при назначении пенсии в выслугу лет включен период обучения в ВУЗе с 01.09.1975г. по 24.07.1980г., а также период службы в ОВД с 12.06.1980г. по 05.01.1999г., в связи с чем период с 12.06.1980г. по 24.07.1980г. подлежал включению в период обучения в ВУЗе либо в период службы в ОВД, тогда как ошибочно произошел двойной учет в выслугу лет одного и того же периода. Пенсия была назначена в размере 53% от суммы денежного довольствия. С расчетом выслуги лет на пенсию истец был ознакомлен. Исправление ошибки, допущенной при исчислении размера пенсионного обеспечения истца, не повлекло безусловное прекращение выплаты ранее назначенной ему пенсии за выслугу лет. В настоящее время истец получает пенсию в размере 54% от суммы денежного довольствия.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сошникова Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: