Решение по делу № 2-352/2015 от 16.07.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область ДД.ММ.ГГГГ

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Семибратова В.Н.,

с участием истца Белова П.Н.,

третьего лица - представителя администрации Южского городского поселения Сесюкова В.М., действующего на основании доверенности № от 09.04.2015,

при секретаре Часовских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова П. Н. к Яшиной М. Н. и Яшину С. С.чу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Белов П.Н. обратился в суд с иском к Яшиной М.Н. и Яшину С.С. о признании их утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем указанной квартиры на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты>», однако данное предприятие свою деятельность прекратило и в настоящее время указанный дом находится в введении ООО «<данные изъяты>». Он по указанному адресу проживает с рождения – с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ним проживает и зарегистрирован его сын Белов А.П. В квартире зарегистрированы ответчики Яшины, которые с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживают, бремя расходов по содержанию имущества не несут, какого-либо имущества Яшиных в квартире нет. После смерти матери Беловой Г.П. он несёт расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, его сестра Яшина М.Н. и её сын - Яшин С.С. проживают по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году содержание квартиры и внесение платы за коммунальные услуги по его инициативе было разделено на семью Беловых и семью Яшиных. Начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как он прекратил оплачивать счета за Яшиных, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая перед ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а перед ООО «<данные изъяты>» на ту же дату - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит учесть, что на его имущество, находящееся по указанному адресу, может быть наложен арест, поскольку ответчик Яшин С.С. имеет долги по кредитам.

В судебном заседании истец Белов П.Н. доводы и требования искового заявления уточнил, суду пояснил, что на основании договора социального найма проживает с женой и сыном в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме его и сына в квартире зарегистрированы также сестра Яшина М.Н. и её сын - Яшин С.С., которые в квартире фактически не проживают более десяти лет, приходят по указанному адресу очень редко. Ответчики переехали на постоянное место жительства в квартиру мужа Яшиной М.Н. – Капорова В.А. на <адрес>. Принадлежащее ей имущество сестра забрала в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчики не вернулись в квартиру по месту регистрации и после смерти мужа Яшиной М.Н. Как ему известно, Яшиной М.Н., принадлежит доля в <адрес>. Последний раз сестра приходила и ночевала по адресу: <адрес> его отсутствие в октябре ДД.ММ.ГГГГ года с неизвестным мужчиной. Его жена была вынуждена вызвать сотрудников полиции, которые забрали мужчину, после чего Яшина М.Н. ушла в свою квартиру на <адрес> и больше не приходила, хотя в пользовании указанным жилым помещением ей не препятствуют, у сестры имеется ключ от входной двери квартиры. Яшина М.Н. постоянно находится на заработках в городе <данные изъяты>, а когда приезжает в <данные изъяты>, то живёт по адресу: <адрес>. Яшин С.С. также постоянно находится в городе <данные изъяты> а в <данные изъяты> приезжает ещё реже, последний раз племянник был в Юже в ДД.ММ.ГГГГ году, оформлял взамен потерянного новый паспорт и в этот период жил в <адрес>у <адрес>. После этого он племянника не видел. Как ему известно, Яшин С.С. проживает то в <данные изъяты> то в <данные изъяты>, но адреса ответчика в указанных городах он не знает. Яшины за квартиру не платят, имеющаяся у них сумма задолженности превысила <данные изъяты> рублей. Просит суд признать Яшину М.Н. и Яшина С.С. утратившими право пользования жилым помещением.

Почтовые извещения, направляемые судом по месту регистрации и указанному в иске месту жительства Яшиной М.Н. и Яшина С.С., возвратились в суд по истечении срока хранения. Согласно поступивших в Южский районный суд сведений от участкового уполномоченного полиции МВД РФ «Южский» Соловьева А.М., Яшина М. Н. и Яшин С. С.ч проживают в Москве, при этом их точное место нахождения не установлено.

Представитель третьего лица - администрации Южского городского поселения Сесюков В.М., считая заявленные Беловым П.Н. исковые требования обоснованными, просил суд признать Яшину М.Н. и Яшина С.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, поскольку они в течение многих лет в муниципальной <адрес>у <адрес> не проживает, обязательные платежи за жилое помещение не вносят.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Директор ООО «<данные изъяты>» Солодёнов А.Ю. предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что третье лицо считает заявленные Беловым П.Н. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом были приняты меры по извещению ответчиков о дате и времени судебных заседаниях по известным адресам (<адрес>, а также <адрес>). Направленные Яшиной М.Н. и Яшину С.С. повестки и копии документов возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. В судебные заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчики не явились. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей Селиверстову Т.Ю., Шорохову Л.Н. и Шарову Н.Л., изучив материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В соответствии со ст.40 п.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, на основании п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года, следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Статьёй 61 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Коноваловой Г.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Сведения о других правообладателях данного жилого помещения в указанной выписки отсутствуют.

Из предоставленных по запросу суда нотариусом Южского нотариального округа <адрес> сведений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в делах нотариуса Южского нотариального округа <адрес> Богдановой С.Г. имеется наследственное дело, открытое к имуществу Капорова В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются: мать – Капорова К. И. и супруга - Яшина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Яшина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, реестровый номер №, оставшуюся после умершего ДД.ММ.ГГГГ её супруга Капорова В. А..

В соответствии с поступившими в суд из миграционного пункта УФМС России по <адрес> в Южском муниципальном районе адресным справкам, Яшина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Яшин С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Предоставленный истцом договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый МУП «<данные изъяты>» и Беловым П.Н. действие прекратил в связи с ликвидацией муниципального предприятия. В настоящее время <адрес>у <адрес> находится под управлением ООО «<данные изъяты>», представитель которой свидетель Селиверстова Т.Ю., являющаяся комендантом дома, не видела Яшиных. Из показаний свидетелей Шороховой Л.Н. и Шаровой Н.Л., проживающих в этом доме, следует, что Яшины не проживают в спорном жилом помещении более десяти лет, их имущества в квартире отсутствует.

Из исследованных судом доказательств следует, что с середины девяностых годов прошлого века ни Яшина М.Н., ни Яшин С.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают, принадлежащего ответчикам имущества в данной квартире нет, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, с августа ДД.ММ.ГГГГ года у Яшиных образовалась задолженность, превышающая <данные изъяты> рублей. После смерти мужа Капорова В.А. Яшина М.Н. и её сын Яшин С.С. остались проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ответчица унаследовала <данные изъяты> долю. Тот факт, что Яшина М.Н. иногда приходила в квартиру, где проживает семья истца, не свидетельствует о её намерении проживать в этой квартире и пользоваться ею. Находясь большую часть времени за пределами <адрес>, по возвращении в Южу Яшина М.Н. постоянно проживала в <адрес>. Доказательств тому, что ответчица предпринимала меры по вселению в спорное жилое помещение, суду не предоставлено.

По мнению суда, ответчик Яшин С.С. также фактически отказался от пользования спорным жилым помещением. Не смотря на то, что он достиг совершеннолетия ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, Яшин С.С. не вносит плату за жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства, при этом Яшины имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за последний год, а Белов П.Н. вынужден оплачивать газоснабжение квартиры за мать и сына Яшиных. У суда нет доказательств того, что ответчики в жилом помещении не проживают вынужденно в связи с тем, что Белов П.В. и (или) члены его семьи чинят им препятствия в проживании в квартире. Связано ли отсутствие Яшина С.С. по месту регистрации с его работой, семьёй или иными обстоятельствами, суду не известно. Тот факт, что иногда, не чаще <данные изъяты> раза в год, Яшин С.С. приезжает в Южу и останавливается в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что он сохраняет право пользования жилым помещением по месту регистрации, а не приехал в гости к родственникам. Его приезды были обусловлены какими-то вескими причинами, в частности, необходимостью выправить новый паспорт гражданина РФ взамен утраченного. Кроме этого, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд считает, что регистрация ответчиков Яшиных (М. Н. и С. С.ча) в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, превышающего <данные изъяты> лет, имеет формальный характер и не соответствует их фактическому месту жительства. Яшина М.Н. и Яшин С.С. расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, членами семьи Белова П.Н. не являются, принадлежащего им имущества в спорной квартире нет. По мнению суда, Яшина М.Н. и Яшин С.С. добровольно выехали в другое место жительства – <адрес>, так как именно в этом жилом помещении они проживают постоянно после того, как выехали из <адрес>, находящейся в <адрес>у <адрес>. Никаких мер по вселению в указанную квартиру и проживанию в ней они не предпринимали. Ответчики длительное время не выполняют обязанности нанимателя (и (или) членов его семьи) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных Беловым П.Н. исковых требований. При этом, вступление в законную силу решения суда о признание лица утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаченной Беловым П.Н. при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белова П. Н. удовлетворить.

Признать Яшину М. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Яшиной М.Н. с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Признать Яшина С. С.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Яшина С.С. с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Яшиной М. Н. в пользу Белова П. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Яшина С. С.ча в пользу Белова П. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Н. Семибратов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ