Решение по делу № 12-39/2024 от 10.04.2024

Дело № (№)

УИД: 91MS0№-14

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года                                                    пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Тетков Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступила жалоба от защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на указанное выше постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

В жалобе адвокат ФИО2 указывает о том, что основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республике Крым в отношении СпинчевскойЯ.В. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитанием и содержанием сына не занималась, ребенком не интересовалась.

Однако с таким решением адвокат согласиться не может, поскольку полагает, что административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, защитник ФИО1 в своей жалобе указывает, что все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае административный орган пришёл к ошибочному выводу о доказанности наличия в eё действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, в деле отсутствуют достоверные, объективные и допустимые данные о том, что ФИО1 не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего ребенка.

Таким образом, адвокат ФИО2 считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и свидетельствующие о причинении вреда законным интересам и правам ребенка, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо в отношении, которого ведется производство по административному право нарушению ФИО1 в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известна.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 в судебном заседании, просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент она полностью устранилась в его воспитании. Кроме того, суду пояснила, что супруг ФИО1 – ФИО6 подавал исковое заявление в Красногвардейский районный суд Республики Крым о том, чтобы ограничить в родительских правах ФИО1

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - адвоката ФИО2, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым – ФИО5, проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО7 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитанием и содержанием сына не занималась, ребенком не интересовалась.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом, составившим протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

С указанным протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в данном протоколе об административном правонарушении, указав, что «Суть правонарушения мне ясна, с протоколом согласна» (л.д.1 дела об административном правонарушении).

Согласно заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному начальнику ОМВД России по Красногвардейскому району подполковнику полиции ФИО8, она просит привлечь к ответственности ФИО1 за ненадлежащий уход за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла из дома в 22 часа 10 минут, оставив ребенка с температурой. На данный момент она дома не появилась (л.д. 3 дела об административном правонарушении).

Из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что «Хочу пояснить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в нашей квартире с 2017 г. и приходится мне невесткой, ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома оставив своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Куда направилась ФИО1 я не знаю. По сегодняшний день ФИО1 дома не появилась, ребенком не интересовалась. По данному факту прошу провести проверку» (л.д. 4 дела об административном правонарушении).

Из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что «….проживаю длительное время, с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена Сергея и мать ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ушла оставив своего ребенка, так и до сих пор не вернулась. Так, ДД.ММ.ГГГГ Яна пришла чтобы забрать свои вещи, за сына она даже не спросила где он, что с ним и как он себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ дома у нас произошел конфликт и Яне никто телесные повреждения не причинил, ДД.ММ.ГГГГ Яна около 22:00 ч. сказала, что выйдет на 20 минут, но домой так и не вернулась хотя она знала, что ребенок болеет и у него была температура. В последнее время она часто начала употреблять алкогольные напитки, в связи с чем, считаю, что ребенка ей доверять нельзя, неизвестно, что она может с ним сделать. Я его вожу в садик. Его отец Сергей присматривает за своим дедом, т.е. моим отцом, которому 91 год. ФИО3 он никаких телесных повреждений не причиняет у внука имеется все необходимое своя комната, одежда и т.д. Я могу обеспечить его всем необходимым» (л.д. 6 дела об административном правонарушении).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что «…..проживает совместно с сожителем – Гусаровым Юрием с ДД.ММ.ГГГГ Так, могу пояснить, что ранее проживала гражданским браком с ФИО13 Сергеем, от совместной жизни имеется малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данный момент проживает со своим отцом Сергеем и бабушкой ФИО9 Действительно ДД.ММ.ГГГГ я вечером ушла и оставила ФИО3 и он действительно был с простудой. Ушла потому что моя жизнь с Сергеем не сложилась, у нас бывали конфликты. Перед тем как уйти я решила пойти к Гусарову Юрию, там и осталась жить. За все это время я хотела прийти к ребенку не приходила, его содержанием не занималась. Думаю, сейчас улажу свою личную жизнь, посмотрю на его поведение, устроюсь на работу и планирую забрать ребенка. Если ФИО13-Костенко Наталья, т.е. его бабушка согласиться на временную доверенность я готова её сделать, т.к. знаю, что с ней ребенок будет под присмотром. Так же хочу добавить, что я приходила к адресу проживания ребенка, но когда он был в садике и его не видела. Из садика я его тоже не забирала» (л.д. 7 дела об административном правонарушении).

Согласно выписке из протокола Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 на вопросы комиссии отвечала: «…ДД.ММ.ГГГГ последний раз видела ребенка»; «…последние два месяца за садик оплачивает ФИО9»; «…устраиваю личную жизнь, а потом если получится я его заберу (ребенка)»; «я хочу, чтоб моему ребенку было где жить. Я тоже имею право на личную жизнь»; «…там ему (ребенку) с папой будет лучше»; «Вопрос: Вы привлекались за неисполнения родительских прав? По факту того, что загуливала, а ребенка бросала на бабушку. Да? Ответ ФИО1 - Ну да».

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБДОУ «Детский сад № «Ивушка»», воспитанник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, посещает старшую группу № «Грибочки» МБДОУ «Детский сад № «Ивушка»», в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время воспитанника детского сада забирают отец ФИО6 и бабушка ФИО9

При рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым были исследованы материалы данного дела об административном правонарушении. При назначении наказания Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Головачёвой-ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Головачёвой-ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснением Головачёвой-ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении Головачёва Г.С.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена указанными выше доказательствами, должностным лицом при рассмотрении дела дана им надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Данных о том, что указанные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в протоколе указала о том, что суть правонарушения ей ясна, с протоколом согласна.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ), имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Довод заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, опровергается доказательствами по делу, исследованными судом.

Доводы адвоката ФИО2 о том, что ФИО1 не были разъяснены права при рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым протокола об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основание для отмены постановления, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 15), а кроме того подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 права обязанности разъяснены и ей все понятно, вопросов нет (л.д. 16-20 дела об административном правонарушении).

В связи с изложенным, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного должностным лицом постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Красногвардейского

райсуда Республики Крым                                              Р.И. Тетков