Решение по делу № 12-351/2023 от 27.10.2023

УИД 05RS0№-37

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Солтаналиева Муртазы Солтаналиевича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солтаналиев М.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Солтаналиев М.С. указывает, что ему вменено административное правонарушение на основании фотовидеофиксации в области дорожного движения, работающего в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Считает доводы, изложенные в постановлении об административном правонарушении, где он привлечен к административной ответственности незаконными и необоснованными поскольку автомашина Киа Оптима с государственными регистрационными знаками 37GL141 ему не принадлежит, он владел ею временно, информация о чем внесена сотрудниками ГИБДД в реестр.

Указывает, что данный автомобиль снят с учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Солтаналиев М.С надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут по адресу: автодорога Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб, 1км+477м., РД, водитель, управляя транспортным средством марки КИА Оптима государственный регистрационный знак 37GL141, собственником которого является Солтаналиев Муртаза Салтаналиевич 10.12.1987г.р., в нарушении п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "СКАТ-ПП» (зав.№, свид. о поверке С-СП/02-12-2021/113806676), имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.

Достоверность показаний специального технического средства "Скат-ПП", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем марки КИА Оптима государственный регистрационный знак 37GL141, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Солтаналиева М.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обстоятельств настоящего дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к верному выводу о наличии в действиях Солтаналиева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах.

Доводы жалобы заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство КИА Оптима государственный регистрационный знак 37GL141, уже не находилось в его владении и пользовании, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления административного органа.

Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании транспортного средства марки КИА Оптима государственный регистрационный знак 37GL141, иным лицом в момент автоматической фиксации административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании Солтаналиева М.С.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, не является основанием к его отмене, поскольку оно соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления административного органа.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Солтаналиева М.С. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания Солтаналиеву М.С. назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Солтаналиева М.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Солтаналиева Муртазы Солтаналиевича - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солтаналиева Муртазы Солтаналиевича - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>