Решение по делу № 2-245/2016 от 29.01.2016

                                         Дело № 2-245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда                  22 марта 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                     У С Т А Н О В И Л :    

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № ....ф от д.м.г. в сумме <....>., состоящую из основного долга – <....> процентов за пользование кредитом – <....>., процентов на просроченный основной долг – <....>., неустойки – <....>., а также расторгнуть заключенный между ними кредитный договор.

В обоснование исковых требований истец указал, что д.м.г. между Ответчиком и Истцом был заключен Кредитный договор № ....ф путем выдачи кредитной карты по заявлению Ответчика, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <....> на срок 24 месяца с процентной ставкой 0,110% в день. Согласно условиям Договора, ответчик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание карты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Однако взятые на себя обязательства исполнились ответчиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита производились с нарушением ежемесячного порядка и в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, было получено ею лично (л.д.77).

    Поскольку извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.     

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Таким образом, стороной по кредитному договору выступает лицо, наделенное специальной правоспособностью, - банк или иная кредитная организация.

    В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

    Имеющаяся в материалах дела лицензия № .... от д.м.г. подтверждает право ОАО «ВУЗ-банк» на осуществление банковских операций (л.д.54).

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

    На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Офертой является письменное заявление ФИО1 от д.м.г. в адрес ОАО «ВУЗ-банк» о предоставлении кредитной карты на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д.9-10).

    В настоящем заявлении ФИО1 подтвердила, что она согласилась с Правилами предоставления и использования кредитных карт и обязуется их выполнять (л.д.9).

Согласно п.2.2. Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента целиком и полностью к условиям настоящих правил и производится посредством подачи клиентом заявления (л.д.15).

Из заявления ФИО1 следует, что она просит выдать ей карту с лимитом кредитования в размере <....> на срок 59 месяцев под 0,0614 % в день (л.д.10).

    Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

    Выпиской по счету заемщика подтверждается, что предоставленными денежными средствами ФИО1 воспользовалась (л.д.57-60).

    Таким образом, истец, перечислив денежные средства по кредитному договору на карточный счет заемщика, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

     Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункта 6.1. Правил, банк устанавливает сроки (Платежный период) погашения задолженности, в течение которого клиенту следует погашать Плановую сумму (л.д.18).

    Клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в Платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат, оснащенный функцией приема наличных денежных средств (п.6.2.).

    Плановая сумма – это обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в платежный период, которая включает в себя погашение части основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности, а также неустойку и иные неисполненные платежи (пункт 1.20).

    Платежный период – это период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности либо плановая сумма. Платежный период действует с 1 по 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 1.19).

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).     Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    Пунктом 8.5. Правил предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней (л.д.21).

    Клиент обязан выплачивать банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, неустойку и иные платежи в сроки и порядке, предусмотренном договором (пункт 7.3).    

    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному внесению Планового платежа в размере, установленном графиком платежей, что подтверждается представленной банком выпиской по счету заемщика (л.д.57-60).

    В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору д.м.г. банком в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.39). В требовании указан размер задолженности и срок по ее возврату. Требование было направлено по месту жительства ответчика (л.д.40).

    Требование кредитора заемщик не исполнил, погашение кредита не произвел, в связи с чем требование истца о возврате кредита основано на законе и условиях кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно тексту заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,0614% в день.

    Представленный суду расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. По состоянию на д.м.г. размер задолженности по процентам составляет <....>. (л.д.29-38).

    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по просроченному долгу в размере <....>.

    Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с текстом заявления ФИО1, в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, она обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.10).    

    Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

    Согласно расчета, пени на просроченную задолженность по основному долгу составили <....>., пени на просроченные проценты – <....> оплачено <....>., итого к оплате <....>., однако истец самостоятельно снизил размер пеней вдвое – до суммы <....>., что не противоречит требованиям законодательства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств и период допущенной им просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования банка суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <....> состоящую из основного долга – <....>., процентов – <....>. и неустойки – <....>.

    На основании изложенного требование истца о расторжении кредитного договора на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в виду его существенного нарушения ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Требования положений п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <....>. (л.д.7), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ....ф от д.м.г. в сумме <....>., в том числе основной долг – <....> проценты за пользование кредитом – <....>., проценты на просроченный основной долг – <....>., неустойку – <....>.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО1 кредитный договор № ....ф от д.м.г..

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <....>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                             О.А.Адамова