Решение по делу № 2-1198/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1198/2022 УИД03RS0013-01-2022-002445-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель          17 октября 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Ахметшиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметшиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ахметшиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 503 000,00 рублей, сроком возврата по истечении 32 месяцев, под 16,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита, подписанный в электронном виде простой электронной подписью. Истец исполнил свои обязательства, произвёл зачисление кредита на счет ответчика в размере 503 000,00 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о досрочном погашении кредита оставил без внимания. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 517 286,92 рублей, из них: просроченный основной долг – 469 022,41 рубля, просроченные проценты – 48 264,51 рубля. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 517 286,92 рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 373,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Ахметшина Е.В. не явилась.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на позднее извещение и отсутствием возможности покинуть рабочее место в указанную дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие невозможности ее явки и участия в судебном заседании.

Согласно почтового уведомления, ответчик о дате судебного заседания была извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, ответчик Ахметшина Е.В. имела возможность, в том числе, заключив соглашение на представление ее интересов в суде по настоящему делу с лицом, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершила, в связи с чем, приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства не являются уважительными и не могут служить основанием для отложения судебного заседания дата.

Кроме того, ранее, разбирательство по настоящему делу, судом неоднократно откладывалось по различного рода ходатайствам со стороны ответчика, и очередное отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию процесса, что нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем оформления ответчиком заявления на получение кредита, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 503 000,00 рублей, срок возврата кредита – по истечении 32 месяцев с даты предоставления кредита, кредит выдан под 16,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий кредитования и согласен.

Факт получения кредита в размере 503 000,00 рублей ответчик не оспаривает.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом, 32 ежемесячными аннуитетными платежами по 20 673,36 рубля, 17 числа каждого месяца (п. 6 договора).

За несвоевременное внесение, перечисление ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязанности по погашению кредита Ахметшиной Е.В. выполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составила 517 286,92 рублей.

В связи с просрочкой исполнения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед банком составила 517 286,92 рублей, из них: просроченный основной долг – 469 022,41 рубля, просроченные проценты – 48 264,51 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

Установлено, что Ахметшина Е.В. существенно нарушает условия кредитного договора, оплату кредита и процентов не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, а также взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму 517 286,92 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом в размере 14 373,00 рубля, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Ахметшиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Ахметшиной Е.В., расторгнуть.

Взыскать с Ахметшиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 517 286,92 рублей, из них: просроченный основной долг – 469 022,41 рубля, просроченные проценты – 48 264,51 рубля.

Взыскать с Ахметшиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 373,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.10.2022 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                              Р.Р. Глимьянов