Решение по делу № 2-533/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-533 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                                                        город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Ваулина И.И.,

представителя третьего лица прокуратуры Пермского края Желудовской Т.В., действующей на основании письменной доверенности,

представителя третьего лица МО МВД России «Соликамский» Шушаковой О.Д., действующей на основании письменной доверенности,

представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Кириенко К.В., действующего на основании письменной доверенности,

с извещением представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Ваулина И.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Ваулин И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование исковых требований указал, что <дата> было возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти. С умершим истец знаком не был, никогда с ним не общался. Истца оговорили знакомые ФИО5, ФИО6, ФИО7 по мотивам личной неприязни. Истец был задержан сотрудниками милиции в порядке ст. 91 УПК РФ, впоследствии его обвинили в том, что <дата> после <данные изъяты> час. на территории базы <данные изъяты>» <...> истец из хулиганских побуждений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по голове, различным частям тела потерпевшего, сдавливал горло неустановленным следствием предметом. В результате чего причинил потерпевшему сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся <данные изъяты> и другие тяжкие повреждения, от которых ФИО8 скончался. С данным обвинением истец был не согласен. Приговором Соликамского городского суда <...> от <дата> истец был осужден по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ с применением ст. <данные изъяты> УК РФ, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. В силу ст. <данные изъяты> УК РФ к данной мере наказания суд присоединил частично <данные изъяты> лишения свободы, наказание, неотбытое по приговору Соликамского городского суда <...> от <дата>. Окончательно истцу было назначено наказание в виде <данные изъяты>, с исчислением наказания с <дата>. Истец содержался под стражей с <дата> по <дата> в учреждении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от <дата> приговор Соликамского городского суда от <дата> в отношении истца был отменен, уголовное дело направлено прокурору <...> на новое расследование. Мера пресечения оставлена прежняя- содержание под стражей. <дата> по постановлению прокурора <...> меру пресечения в отношении Ваулина И.И. отменили, уголовное преследование в отношении меня прекратили в связи с отсутствием в моих деяниях состава инкриминируемого мне преступления. Во время изоляции от общества испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, в отношении истца были распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, что умаляло его честь и достоинство. Истец испытал отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала <данные изъяты> и <данные изъяты>. Со стороны <данные изъяты> в отношении истца было безразличие, пренебрежение с его стороны процессуальными правами, что повлекло возникновение разочарования в виде осознания неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье до настоящего времени, воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах <данные изъяты> и <данные изъяты> периодически служат причиной бессонниц и депрессий. В <дата> году истца оговорили. <дата> году в квартире дома по <...> ФИО9 нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО10 Истец на тот момент времени проживал в соседней квартире, в результате оговора ФИО9 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по факту причинения колото-резаных ран шеи и грудной клетки ФИО10 <дата> истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, впоследствии истцу было предъявлено обвинение по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. <дата> истца поместили для содержания в учреждение <данные изъяты> <...>. Позднее было установлено, что ножевые ранения ФИО10 нанесли ФИО9 <дата> уголовное преследование в отношении Ваулина И.И. было прекращено, обвинение было предъявлено ФИО9, которая в <данные изъяты> году была осуждена по приговору Соликамского городского суда. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, так как определением судебной коллегии по уголовным делам мне был вынесен оправдательный приговор. Уголовное преследование по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении истца было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью истца к совершению преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Ссылаясь на положения ст. ст. 151,1070,1101 ГК РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, за незаконно и вынужденно проведенные    554 дня изоляции от общества в размере 2 000 000 руб.

       В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Соликамский», Главное управление МВД России по Пермскому краю, следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, прокуратура Пермского края.

       Истец Ваулин И.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что является инвалидом с детства, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, указанный им в просительной части искового заявления размер компенсации морального вреда 2 000 000 руб. им завышен, полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 554 000 руб., по 1 000 руб. за каждый день нахождения его под стражей.

       Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шугаева Л.Н., действующая на основании письменной доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>), ранее в судебное заседание предоставила письменный отзыв на исковое заявление Ваулина И.И. (л.д. <данные изъяты>), согласно которому размер компенсации морального вреда полагает завышенным чрезмерно, поскольку избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей было обусловлено наличием у должностных лиц информации о возможных преступных действиях истца, обращение истца в суд с соответствующими требованиями спустя <данные изъяты> лет вызывает сомнение в том, что истец претерпел глубокие нравственные и физические страдания, свидетельствует о факте отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своего права.

       Представитель третьего лица прокуратуры Пермского края Желудовская Т.В., действующая на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

       Представитель третьего лица МО МВД России «Соликамский» Шушакова О.Д., действующая на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании просила исковые требования Ваулина И.И. оставить без удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>).

       Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Кириенко К.В., действующий на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования Ваулина И.И. полагал не подлежащими удовлетворению, считая представляемое им третье лицо не имеющим отношения к рассмотрению данного дела, поскольку ответственности за действия следователей прокуратуры, уполномоченных до 07.09.2007 года осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, Следственный комитет, следственные отдела управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации не несут.

       Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю Белоногова С.А., действующая на основании письменной доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. <данные изъяты>), доводы, изложенные в ранее направленном письменном отзыве на исковое заявление Ваулина И.И., согласно которому просила отказать Ваулину И.И. в удовлетворении исковых требования в полном объеме, поддерживает (л.д.<данные изъяты>).

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № (копии л.д.<данные изъяты>), материалы уголовного дела № по обвинению ФИО9 по ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

          Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

    В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

     Частями 2 и 3 ст. 133 Уголовно–процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

    Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

    По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Судом установлено, что по факту обнаружения трупа ФИО8 на территории базы <данные изъяты> с признаками насильственной смерти постановлением следователя прокуратуры <...> от <дата> возбуждено уголовное дело № (л.д. <данные изъяты>).

<дата> Ваулин И.И. допрошен следователем прокуратуры <...> в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого (л.д. <данные изъяты>).

       В этот же день <дата> Ваулин И.И. задержан по подозрению в совершении преступления и направлен для содержания в камеру предварительного заключения (протокол задержания от <дата>) (л.д. <данные изъяты>).

       Постановлением ст. следователя прокуратуры <...> от <дата> произведено освидетельствование Ваулина И.И. (протокол освидетельствования (осмотра) от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

<дата> Ваулину И.И. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. <данные изъяты>), Ваулин И.И. допрошен в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления (л.д. <данные изъяты>).

       Постановлением следователя прокуратуры от <дата> к обвиняемому Ваулину И.И. применена в качестве меры пресечения заключение под стражу (л.д. <данные изъяты>).

       Постановлением от <дата> в отношении Ваулина И.И. уголовное преследование по ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено за недоказанностью (л.д. <данные изъяты>).

       Постановлением следователя прокуратуры <...> от <дата> Ваулин И.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д.<данные изъяты>).

<дата> Ваулин И.И. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого, в котором указано, что Ваулин И.И. от показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

<дата> года прокурором <...> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Ваулина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

       Определением Соликамского городского суда Пермской области от <дата> уголовное дело по обвинению Ваулина И.И. по ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ направлено прокурору города Соликамска для производства дополнительного расследования (л.д. <данные изъяты>).

       Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от <дата> определение Соликамского городского суда <...> от <дата> в отношении Ваулина И.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. <данные изъяты>).

       Приговором Соликамского городского суда Пермской области от <дата> Ваулин И.И. признан виновным по ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК Р в виде <данные изъяты> лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к данной мере наказания присоединить частично <данные изъяты> лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Соликамского городского суда <...> от <дата>, окончательно к отбытию срока считать <данные изъяты> лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии особого режима, с исчислением наказания <дата> со дня задержания. Условно-досрочное освобождение отменить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей (л.д.<данные изъяты>).

       Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от <дата> приговор Соликамского городского суда от <дата> в отношении Ваулина И.И. отменен. Уголовное дело направлено на новое расследование прокурору <...>. Мера пресечения Ваулину И.И. оставлена – содержание под стражей (л.д.<данные изъяты>).

       Постановлением следователя прокуратуры <...> от <дата> мера пресечения – заключение под стражу, ранее избранная обвиняемому Ваулину И.И., <дата> года рождения, уроженцу <...>, не работающему, проживающему: <...>, ранее судимому, отменена, Ваулин И.И. из-под стражи освобожден. С Ваулина И.И. отобрано обязательство являться по вызовам в органы прокуратуры (л.д. <данные изъяты>).

       В материалах уголовного дела № на листе дела <данные изъяты> том <данные изъяты> имеется обязательство Ваулина И.И. от <дата> о явке к следователю прокуратуры по первому требованию, об уведомлении органы следствия о перемене места жительства и работы в течение не позднее 7 суток. При выезде за пределы города обязуется заранее уведомлять орган следствия о пункте выезда и времени нахождения вне <...> (л.д. <данные изъяты>).

       Впоследствии производство предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 на территории базы <данные изъяты> <...> <дата>, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, приостановлено до производства допроса несовершеннолетних свидетелей ФИО13 и ФИО14 по месту отбытия наказания, что подтверждается постановлением следователя прокуратуры <...> от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

       Постановлением следователя прокуратуры <...> от <дата> предварительное следствие по уголовному делу № возобновлялось с возбуждением перед прокурором <...> ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>).

<дата> постановлением следователя прокуратуры <...> производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено лицо в связи с тем, что, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, лицо не установлено (л.д. <данные изъяты>).

       Из копии Акта приема-передачи приостановленных уголовных дел и вещественных доказательств от <дата> установлено, что уголовное дело №, возбужденное <дата> по ст. <данные изъяты> УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, в результате чего последний скончался, производство по которому приостановлено <дата> на основании ст. <данные изъяты> УПК РСФСР в <данные изъяты> томах передано в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

       Из копии Акта приема-передачи приостановленных уголовных дел от <дата> установлено, что уголовное дело № по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 передано в следственный отдел по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> (л.д. <данные изъяты>).

       Как установлено из пояснений истца, данных им в судебном заседании, подтверждается материалами уголовного дела №, какие-либо следственные действия в отношении Ваулина И.И. с <дата> по настоящее время по указанному уголовному делу органами прокуратуры не выполнялись.

      Кроме этого, судом установлено, подтверждается материалами уголовного дела №, что постановлением следователя следственного управления при УВД <...> и <...>    от <дата> возбуждено уголовное дело № по факту доставления в Горбольницу № ФИО10 с проникающим ранением <данные изъяты>, Калину причинены колото-резаные раны <данные изъяты> в квартире по <данные изъяты> Ваулиным И.

       Ст. следователем Следственного управления при УВД <...> и <...> <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. составлен протокол задержания от <дата> Ваулина И.И., <дата> года рождения, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

       В этот же день <дата> Ваулин И.И. следователем Следственного управления при УВД <...> и <...> допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

<дата> следователем Следственного управления при УВД <...> и <...> проведена очная ставка между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Ваулиным И.И., что подтверждается протоколом очной ставки.

       Постановлением судьи Соликамского городского суда <...> от <дата> Ваулину И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

       Постановлением прокурора Соликамской городской прокуратуры от <дата> уголовное дело № передано следователю Соликамской городской прокуратуры.

<дата> Ваулину И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, что подтверждается постановлением от <дата>, протоколом допроса обвиняемого от <дата>., согласно которому Ваулин И.И. виновным себя в совершении указанных преступлений не признавал, показания давать не желал в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

       Постановлением следователя Соликамской городской прокуратуры от <дата> Ваулину И.И. изменена мера пресечения – заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Постановлением следователя Соликамской городской прокуратуры от <дата> уголовное преследование в отношении обвиняемого Ваулина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, о чем уведомлен Ваулин И,И. и его защитник.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

       При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда по правилам ст.1070 Гражданского кодекса РФ, как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, поскольку он незаконно подозревался в совершении преступлений, фактически признавался подозреваемым по делам, незаконно обвинялся в совершении преступлений, фактически признавался обвиняемым по делам, незаконно заключался под стражу, содержался в следственном изоляторе.

           Поскольку в данном случае имеет место незаконное привлечение Ваулина И.И. к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, истцу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

           Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Исходя из обстоятельств незаконного привлечения Ваулина И.И. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу по уголовному делу № по факту обнаружения трупа ФИО8 в период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>), по уголовному делу № с <дата> по <дата> (<данные изъяты>), суд пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Ваулиным И.И. нравственными и физическими страданиями, выразившимися в переживаниях, стрессе. Суд полагает, что данные обстоятельства, несомненно, причинили истцу нравственные страдания.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца (истец является инвалидом <данные изъяты> группы с <данные изъяты> года, <дата> инвалидность <данные изъяты> группы установлена бессрочно) (л.д.<данные изъяты>), семейные обстоятельства (<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), длительность уголовного преследования, а также отсутствие для него тяжких последствий, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Также суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

    Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

    На основании изложенного, суд определяет к взысканию в пользу Ваулина И.И. компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №, возбужденному по факту обнаружения трупа ФИО8, в размере <данные изъяты> руб., по уголовному делу №, возбужденному по факту причинения колото-резаных ран ФИО10, в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., полагая, что это должно служить компенсацией последнему тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него от незаконности уголовного преследования. Компенсация морального вреда в большем размере является завышенной.

          Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (ста пятидесяти тысяч руб.) в пользу Ваулина И.И..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 03 мая 2018 года.

Судья                                                              С.Н. Боброва