Решение по делу № 2-4183/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-4183/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 декабря 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Истомину Д. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ОАО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Истомину Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное шествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <А>, застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административного материала, водитель Истомин Д. И. управлявший автомобилем <Б>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя, после чего, в нарушение п.2.5 ПДЦ РФ скрылся с места ДТП. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 237 136 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, истец ОАО «Альфастрахование» просит взыскать с ответчика Истомина Д.И. ущерб в размере 237 136 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5571 руб.

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Истомин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Третьи лица Селезнева И.С., Диб Ю.П., Файзулин Р.Э., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящих автомобилей <В> собственник Селезнева И.С., <А> собственник ООО <данные изъяты>, <Г> собственник Файзулина Р.Э. и автомобилем <Б> под управлением Истомина Д.И., который совершив наезд на указанные выше автомобили, скрылся с места ДТП.

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика Истомина Д.И., который нарушил ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Истомин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В результате ДТП собственнику автомашины <А> причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Истцом представлены документы наряд-заказ №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля <А> составляет 237 136 руб.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ОАО «Альфастрахование» выплатило страхователю ООО «Авто Партнерс» страховое возмещение в размере 237 136 руб., путем направления денежных средств в ООО «Автотехцентр Экскурс», производившего ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика /л.д. 5/.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в размере 400 000 рублей), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Доводы истца, изложенные в обосновании своих требований о том, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств опровергаются материалами дела, административным материалом.

Так судом установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика Истомина Д.И. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», полис № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предел ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ССС № составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что в связи с указанным ДТП, решением <данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Селезневой И.С. взыскано в возмещении ущерба 87 658,92 руб., штраф в размере 43 829,46 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Файзулина Р.Э. взыскано в возмещение ущерба 49000 руб. 68 коп., неустойку в размере 24500 руб. 34 коп., штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Во исполнении указанных решений ООО «Росгосстрах» выплатило ущерб, причиненный владельцам автомобилей <В> Селезневой И.С. и <Г> Файзуллину Р.Э. в рамках договора ОСАГО в размере 146 059 руб. 60 коп. Данное обстоятельство также подтверждается материалами выплатного дела.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Истомина Д.И. в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в возмещение ущерба 146 059 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 121 руб. 19 коп. /л.д. 59-60/.

В силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <А> составляет 237 136 руб., то есть находится в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для взыскания с Истомина Д.И. суммы ущерба в размере 237136 руб. в порядке суброгации при указанных обстоятельствах не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфастрахование» к Истомину Д. И. о взыскании с ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: