Решение по делу № 2-2619/2019 от 06.05.2019

УИД 66RS0025-01-2019-000317-04

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 Дело № 2-2619/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя истца Шкребень Т.А., ответчика Панкратова В.С., представителя ответчика Сергеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» к Панкратову Виталию Сергеевичу о расторжении договора на целевое обучение, взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании с Панкратова В.С. расходов на обучение, указывая в обоснование иска на то, что 16.08.2013 между ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и Панкратовым В.С. заключен договор о реализации целевой подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием для ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», по условиям которого университет обязуется предоставить образовательные услуги, студент обязуется освоить основную образовательную программу по направлению 151900.31 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», после окончания Университета прибыть в корпорацию для заключения трудового договора (не позднее ***), корпорация обязуется, после завершения обучения, принять студента на должность, соответствующею уровню и профилю его профессионального образования, заключив трудовой договор. *** между сторонами заключен договор на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием ***, по условиям которого студент обязуется освоить образовательную программу по направлению 151900.31 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», реализуемую в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, успешно пройти государственную итоговую аттестацию, заключить трудовой договор с корпорацией, а истец предоставить студенту меры социальной поддержки, в том числе ежемесячно выплачивать студенту надбавку к стипендии в размере 10000 руб. путем перевода на лицевой счет студента. Дополнительным соглашением *** от *** к договору от *** срок действия договора продлен на период обучения студента в магистратуре по направлению подготовки *** «Наземные транспортно-технологические комплексы» (магистерская программа «Проектирование транспортно-технологических систем») с *** сроком на два года. На основании приказа от *** *** ответчик отчислен из университета. От предложенных корпорацией вакантных должностей отказался. Затраты истца на выплату надбавки к стипендии ответчику за период с сентября 2013 года по январь 2018 составили 453 917 руб. 39 коп. В добровольном порядке ответчик расходы на обучение в размере 453 917 руб. 39 коп. не возместил, что явилось основанием для обращения в суд. С учетом уточненных требований просит расторгнуть договор *** от *** на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием, взыскать расходы на обучение в размере 453 917 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13739 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца Шкребень Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненный иск.

Ответчик Панкратов В.С., его представитель Сергеева Ю.В. иск не признали, пояснив, что ему предложили только должность инженера-технолога группы обработки штамповок отдела механической обработки службы заместителя директора по машиностроению и механической обработке – главного технолога цеха *** НТЦ, что не соответствует уровню его профессионального образования. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» ответчик подлежит освобождению от возмещения понесенных затрат. Просили учесть, что фактически ответчику выплачена сумма в размере 396039 руб. 39 коп.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и Панкратовым В.С. заключен договор о реализации целевой подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием для ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (л.д. 14-15), по условиям которого университет обязуется предоставить образовательные услуги (п.2.1 договора), студент обязуется освоить основную образовательную программу по направлению 151900.31 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», после окончания Университета прибыть в корпорацию для заключения трудового договора (не позднее 01.09.2017) (п.п. 2.5.1, 2.5.3), корпорация обязуется, после завершения обучения, принять студента на должность, соответствующею уровню и профилю его профессионального образования, заключив трудовой договор (п. 2.3.2).

*** между ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и Панкратовым В.С. заключен договор на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием *** (л.д. 16-17), по условиям которого студент обязуется освоить образовательную программу по направлению 151900.31 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» (п.3.1 договора), не позднее двух месяцев после завершения обучения и защиты дипломного проекта приступить к работе и проработать в подразделениях корпорации не менее 3-х лет. При желании студента и при согласии корпорации продолжить обучение в магистратуре по направлению подготовки «конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» период обучения переносится на срок обучения (п. 3.5), корпорация обязуется предоставить студенту меры социальной поддержки, в том числе ежемесячно выплачивать студенту надбавку к стипендии в размере 10 000 руб. путем перевода на лицевой счет студента (п. 2.1.1 договора), принять студента Панкратова В.С. на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор (п.2.4 договора).

По решению государственной аттестационной комиссии от *** Панкратову В.С. выдан диплом о высшем образовании серии *** ***, регистрационный *** от ***, присвоена квалификация «Бакалавр» (л.д. 135, 142-143).

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 *** к договору на целевую подготовку специалиста с высшим образованием *** от *** срок действия договора продлен на период обучения студента в магистратуре по направлению подготовки 23.04.02 «Наземные транспортно-технологические комплексы» (магистерская программа «Проектирование транспортно-технологических систем») с 01.09.2017 сроком на два года (л.д. 22).

Приказом ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» от 25.04.2018 *** студен Панкратов В.С. отчислен из университета с 23.04.2018 (л.д. 136).

ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» исполнило свои обязательства по выплате надбавки к стипендии за период с сентябрь 2013 года по январь 2018 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 34-77) и не оспаривается ответчиком.

*** ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» предложена истцу должность – инженер-технолог группы обработки штамповок отдела механической обработки службы заместителя директора по машиностроению и механической обработке – главного технолога научно-технического центра (цеха ***), что подтверждается служебными записками № *** от ***, № *** от *** (л.д. 190-193), *** ответчику была предложена должность инженер-технолог группы технологии технологического бюро ремонтно-механического цеха (цех ***) и инженер-конструктор конструкторского бюро по прессовой кузнице службы конструкторского обеспечения кузнечно-штамповочного производства научно-технологического центра (цеха ***), что подтверждается подписью ответчика о получении списка вакансий (л.д. 173). Предложенные ответчику вакансии соответствовали уровню его профессионального образования, что подтверждается характеристиками, предложенных вакансий и должностными инструкциями.

В связи с тем, что Панкратов В.С. был отчислен из университета, не заключил с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» трудовой договор, от предложенных вакансий отказался, *** истец направил в адрес Панкратова В.С. требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 453917 руб. 39 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 78-80).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» выполнило свои обязательства по договору *** от <...> о социальной поддержке ответчика в виде ежемесячной надбавки к стипендии и предоставив ему возможность трудоустройства в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в соответствии с уровнем профессионального образования, а он не выполнила своих обязательств по заключению трудового договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований, но не в заявленной истцом сумме, а в размере 396039 руб. 39 коп., поскольку согласно платежным поручениям ответчику ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 8700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13739 руб. 17 коп., несение расходов подтверждено документально (л.д. 5, 209). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (заявлены требования на сумму 453917 руб. 39 коп., удовлетворены на сумму 396039 руб. 39 коп. (без учета требования о расторжении договора), что составляет 87.2% от заявленной суммы), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 748 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 16.08.2013 между публичным акционерным обществом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и Панкратовым Виталием Сергеевичем договор на целевую подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием ***.

Взыскать с Панкратова Виталия Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» расходы по оплате за обучение в размере 396039 руб. 39 коп., судебные расходы 12748 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина