Решение по делу № 33-2442/2022 от 16.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черединова И.В. УИД: 18RS0005-01-2020-002756-07

Апел. производство: № 33-2442/2022

1 инстанция: №2-360/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                              г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жуйковой В. Д. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2022 года, которым в удовлетворении её заявления об отмене определения об оставлении искового заявления Жуйковой В. Д. к Жуйковой С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мельникова М. Д., о взыскании убытков, отказано,

у с т а н о в и л а:

Жуйкова В.Д. обратилась с иском к Жуйковой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мельникова М.Д., которым просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки - 55 862,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 876 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что стороны по делу занимают квартиру по адресу: <адрес> на условиях социального найма. С 2015 года ответчик уклоняется от внесения платы за пользование указанным жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги. Истец понесла соответствующие расходы и имеет право на их возмещение за счет ответчиков.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2021 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

25 января 2022 года Жуйкова В.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения, ссылаясь на то обстоятельство, что основания для оставления её иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку истец и её представитель не явились в суд по уважительной причине.

В суде первой инстанции ответчик Жуйкова С.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мельникова М.Д., и её представитель Черепанова Ю.И. против удовлетворения заявления Жуйковой В.Д. возражали.

Истец Жуйкова В.Д. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения её заявления надлежащим образом, в связи с чем, её заявление рассмотрено судом в её отсутствие.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше по тексту.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Истец заявила о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, основания для применения положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд при проверке законности принятого определения об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения проверяет и законность принятого судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления Жуйковой В.Д. об отмене определения об оставлении её искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что она извещена надлежащим образом о рассмотрении дела 8 сентября и 5 октября 2021 года, не явилась в судебные заседания без уважительных причин.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 24 января 2021 года Жуйкова В.Д. представила заявление (том №1 л.д.160), которым просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, с участием её представителя по доверенности Воздвиженской И.Ю. (том №1 л.д. 160).

При таких обстоятельствах основания для участия истца в суде первой инстанции 8 сентября и 5 октября 2021 года отсутствовали, суду первой инстанции следовало отменить свое определение об оставлении искового заявления Жуйковой В.Д. без рассмотрения и приступить к его рассмотрению по существу.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Жуйковой В. Д. удовлетворить.

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Жуйковой В. Д. к Жуйковой С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мельникова М. Д., о взыскании убытков, отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для его рассмотрения по существу.

Частную жалобу Жуйковой В. Д. удовлетворить.

Председательствующий судья          Г.Р. Нартдинова