Решение по делу № 33а-11190/2021 от 31.03.2021

    Судья: Потемкина И.И.                                               Дело № 33а-11190/2021

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Алексееве Н.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2021 года апелляционную жалобу Журавлева Е. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Журавлева Е. В. об оспаривании бездействия Территориальной избирательной комиссии г. Пушкино Московской области.

        Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

    объяснения представителя административного истца – Белоусова А.А.,

        заключение прокурора – Виноградовой Т.С.,

                                         установила:

Журавлев Е.В., являющийся членом Территориальной избирательной комиссии г. Пушкино Московской области (далее – ТИК г. Пушкино Московской области), обратился в суд с административным иском к ТИК г. Пушкино Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ему сведений (решения) ТИК г. Пушкино Московской области о тестировании на коронавирусную инфекцию членов участковых избирательных комиссий, задействованных на выборах Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области, назначенных на 04 апреля 2021 года, и в нарушении сроков предоставления указанных сведений. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать ТИК г. Пушкино Московской области предоставить указанные сведения.

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

    В апелляционной жалобе Журавлев Е.В. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав объяснения представителя административного истца – Белоусова А.А., заключение прокурора Виноградовой Т.С., полагавшей решение суда неподлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с ч. 4 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), подпункта «е» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

    В силу подпункта «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

    Как установлено в ходе рассмотрения административного иска, решением ТИК г. Пушкино Московской области от 22 января 2021 года № 04/02 назначены выборы депутатов Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области на 04 апреля 2021 года.

    Журавлев Е.В. является членом ТИК г. Пушкино Московской области с правом совещательного голоса, назначен зарегистрированными кандидатами: Приваловой О.В. (баллотируется по пятимандатному избирательному округу № 4); Некрасовой Е.Ю. (баллотируется по пятимандатному избирательному округу № 2).

    20 марта 2021 год Журавлев Е.В. обратился в ТИК г. Пушкино Московской области с заявлением о предоставлении решения ТИК г. Пушкино Московской области о тестировании на коронавирусную инфекцию (Covid19) членов участковой избирательной комиссии.

    На данное обращение административным ответчиком дан ответ от 28.03.2021 года о том, что указанного выше решения ТИК г. Пушкино Московской области не принималось, в связи с чем выдать копию запрашиваемого решения не представляется возможным. Данный ответ получен административным истцом 29.03.2021 года.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТИК г. Пушкино Московской области дан ответ по существу обращения административного истца, который получен последним. Также исходил из того, что права административного истца, в связи с непредоставлением ТИК г. Пушкино Московской области запрашиваемых сведений, решения, нарушены не были.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

    В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

    Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 11 Закона Московской области от 04 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющие полномочия комиссии.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что 29.03.2021 года ТИК г. Пушкино Московской области был дан ответ по существу обращения административного истца от 20.03.2021 года.

    Довод апеллянта о том, что ТИК г. Пушкино Московской области нарушен срок рассмотрения обращения, установленный ст. 20 Федерального законом № 67-ФЗ, является ошибочным.

    Нормами Федерального закона № 67-ФЗ, в том числе положениями п. 4 ст. 20 Закона, сроки рассмотрения обращений, не связанных с нарушением избирательного законодательства, не установлены.

    Не установлены такие сроки и актами самой ТИК г. Пушкино, порядок рассмотрения таких обращений в ТИК г. Пушкино Московской области отсутствует.

    Вместе с тем, принимая во внимание характер возникших правоотношений, следует исходить из разумности сроков рассмотрения избирательной комиссией обращений, не связанных с жалобами на нарушение избирательного законодательства.

    При этом, судебная коллегия отмечает, что положениями Федерального закона № 67-ФЗ установлены и иные сроки рассмотрения обращений.

    Так, в силу того же п. 4 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ обращения, связанные с нарушением закона, могут быть рассмотрены в сроки превышающие пять дней.

    Как указывалось выше ответ на обращение административного истца от 20.03.2021 года был дан избирательной комиссией 29.03.2021 года. Срок рассмотрения обращения административного истца составил 9 дней, который является разумным.

    Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона № 67-Фз в полномочия избирательной комиссии не входит принятие решения о тестировании на коронавирусную инфекцию членов участковых избирательных комиссий, задействованных на выборах.

    Кроме того, в силу п. 23 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ член избирательной комиссии с правом совещательного голоса не наделен правом на получение информации, указанной Журавлевым Е.В. в заявлении от 20.03.2021 года.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленного Журавлевым Е.В. иска: судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

    Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую обстоятельствам дела и представленным доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                определила:

    решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Е.В. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий

        Судьи