Решение по делу № 2а-695/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-695/2021

УИД 04RS0008-01-2021-000925-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 г.                                                                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Битухеевой Ю.Ж., с участием представителя истца ФИО8, истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования (далее по тексту АМО) «<адрес>» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна над малолетним ФИО2», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна над малолетним ФИО2 ФИО9 ФИО2».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановление вынесено незаконно, поскольку оно вынесено без выяснения всех обстоятельств.Факт ненадлежащего исполнения обязанностей не установлен.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 доводы административного иска поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО3 надлежащим образом исполняла обязанности опекуна в отношении ФИО2 и Артёма.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются защита прав и законных интересов подопечных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано статьей 39 ГК РФ, а также положениями статьи 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

В силу положений части 5 статьи 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

На основании части 6 статьи 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями №, № вынесенными АМО «<адрес>» ФИО3 была назначена опекуном над несовершеннолетними внуками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение «Об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна над малолетним ФИО2»,

Постановлением АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение «Об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна над малолетним ФИО2 ФИО11 ФИО2».

Согласно актов обследования условий жизни несовершеннолетних подопечных ФИО12 и ФИО4 составленных органом опеки и попечительства АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение законным представителем несовершеннолетних обязанностей по воспитанию и содержанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних). Было установлено, что ФИО3 23 и ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно характеристики МБДОУ «Заиграевский центр развития ребенка – детский сад Улыбка» ФИО2 Артем посещает данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ За время посещения ФИО13 детского сада ФИО3 не принимала участие в общественной жизни группы. Вовремя вносит оплату за присмотр и уход. Приводит ребенка опрятным, чистым. С соблюдением требований гигиены.

Согласно справки МБУ ДО «Заиграевский ЦДЮТ» ФИО2 посещает данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на занятия ребенка приводила и забирала ФИО3

Согласно характеристики МБОУ «Заиграевская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 обучается в данной школе с сентября 2020 г. На учебу ребенка приводит и забирает ФИО3 Внешний вид мальчика всегда опрятный. Не допускает пропуски по неуважительной причине. ФИО3 постоянно интересуется успеваемостью ФИО14 обращается за помощью, звонит.

Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Артем имеет заболевание ангиопатия сетчатки. Белково-энергетическая недостаточность.

Согласно справки ГБУСО «Заиграевский СРЦН» в данном учреждении содержится ФИО2. За время пребывания ребенка в центре опекун ФИО3 регулярно приезжала к мальчику, привозила вещи, гостинцы. Много времени проводила с ребенком в центре, интересовалась его жизнью, учебой, здоровьем. ФИО15 хочет вернуться в семью, соскучился по бабушке с дедушкой.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ФИО3 своих обязанностей, установленных законом, в период, когда она являлась опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО16, в частности употребляла спиртные напитки в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Несогласие истца с отменой опеки, не влечет отмену оспариваемого постановления. Вынося оспариваемое постановление, орган опеки и попечительства действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Основанием, послужившим к отстранению истца от опеки, явилось ненадлежащее исполнение заявителем возложенных на нее обязанностей опекуна, что предусмотрено положениями части 5 статьи 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". При этом суд исходит из того, что оспариваемые постановления в данном случае могут быть признаны судом незаконными в случае недоказанности факта ненадлежащего исполнения заявителем возложенных на нее обязанностей опекуна, между тем данный факт суд считает доказанным материалами дела. Положительные характеристики из образовательных учреждений представленные истцом в суд свидетельствуют о хорошем, внимательном отношении истицы к образовательному процессу опекаемых, однако не подтверждают факт надлежащего исполнения обязанностей опекуна в быту. Нахождение в алкогольном опьянении опекуна в быту по мнению суда отрицательно влияет на воспитание детей, может повлечь возникновение психологической травмы у детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                                              Мархаев П.С.