Решение по делу № 12-7/2019 от 11.12.2018

Адм. дело № 12-7/2019        КОПИЯ    

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года                         г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием представителя административного органа Леонтьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу К на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Хаснуллина Н.А. №-адм от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела учета и отчетности аппарата администрации Пермского муниципального района К,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю) Хаснуллина Н.А. №-адм от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела учета и отчетности аппарата администрации Пермского муниципального района К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, К обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что выбранный способ закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ (закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)) не требует размещения проекта контракта, содержащего сведения в соответствии с п.2 ст.42 Закона №44-ФЗ. Размещать вместе с извещением этот документ целесообразно, если его условия не могут быть полностью отражены. Обращает внимание, что возможность написания определенного количества символов выходит за рамки деятельности должностных лиц администрации Пермского муниципального района, поскольку сайт www.zakupki.gov.ru является официальным источником для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, техническое и программное обеспечение данного ресурса должно обеспечивать возможность пользователей отражать необходимые сведения в полном объеме. Указывает, что поскольку в электронной форме извещения невозможно отобразить полностью необходимые сведения согласно п.2 ст.42 Закона № 44-ФЗ, данные, касаемые объекта закупки, отражены в Техническом задании, приложенному к самому извещению во вкладке Документы закупки, а техническое задание является неотъемлемой частью муниципального контракта. Допущенное нарушение не повлияло на результат определения единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку информация об описании товара, работы, услуги содержится в Техническом задании. Считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, поскольку доказательств того, что в данном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в материалах административного дела не имеется. Также отмечает, что в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ доводы, указанные в возражениях, направленных в УФАС по Пермскому краю, не исследованы в полном объеме, чем нарушены принципы оценки доказательств.

В судебное заседание К не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного органа Леонтьев А.А. в судебном заседании просит оставить постановление без изменения, указав на необоснованность доводов жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), целью правового регулирования которого согласно статье 1 является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 42 Закона о закупках установлены общие требования к содержанию извещения об осуществлении закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о закупках в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о закупках).

Согласно части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой <данные изъяты> на действия администрации Пермского муниципального района, являющейся заказчиком, при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции Комиссией Пермского УФАС России была проведена внеплановая проверка в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках.

В ходе ее проведения установлено, что согласно извещению № заказчиком проводилась закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции (писем с уведомлением кандидатов в присяжные заседатели). Данное извещение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ФГУП «Почта России». В извещении о проведении закупки было указано следующее: наименование товара, работ, услуг – оказание услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции (писем с уведомлением кандидатов в присяжные заседатели), количество 1,00, цена за ед. измерения 316907,88 руб., что, по мнению административного органа, содержит лишь общую информацию о закупке и не соответствует требованиям п.2 ст.42 Закона о закупках.

Указанное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста отдела учета и отчетности аппарата администрации Пермского муниципального района К протокола об административном правонарушении №-адм, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения должностным лицом К административного правонарушения и ее виновность подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, скрин-шотами с официального сайта www.zakupki.gov.ru о размещении извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) №, копией распоряжения №-рж от ДД.ММ.ГГГГ о возложении с ДД.ММ.ГГГГ на главного специалиста отдела учета и отчетности аппарата администрации Пермского муниципального района К обязанности контрактного управляющего, копией проекта муниципального контракта с приложениями, обращением <данные изъяты>.

Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Проанализировав имеющиеся доказательства, судья считает, что оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа о нарушении главным специалистом отдела учета и отчетности аппарата администрации Пермского муниципального района К требований ст.33, п.2 ст.42 Закона о закупках не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами и по существу К не оспариваются.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные нарушения требований Закона о закупках свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей К, на которую распоряжением главы администрации муниципального района от 18.05.2018 были возложены обязанности контрактного управляющего. Являясь уполномоченным в сфере закупок должностным лицом, К не обеспечила соблюдение требований п.2 ст.42 Закона о закупках при размещении извещения о проведении закупки, что свидетельствует о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности написания лишь ограниченного количества символов при размещении на сайте извещения о проведении закупки какими-либо объективными данными не подтверждены, доказательств того, что техническое обеспечение сайта не позволяло разместить извещение с соблюдением предусмотренных ст.42 Закона о закупках требований, в деле не имеется. С учетом изложенного, виновность К в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным, поскольку при выборе меры ответственности должностным лицом УФАС по Пермскому краю в полной мере учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое нарушает единый установленный порядок публикации информации, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Состав названного правонарушения является формальным, ответственность наступает за размещение документов с нарушением требований, установленных законодательством о закупках. При таких обстоятельствах ссылка заявителя на отсутствие негативных последствий значения не имеет.

Применительно к рассматриваемому правонарушению, исходя из объекта правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, выводы заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю о виновности К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения К к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Закона о закупках, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрение дела административным органом проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Административное наказание К назначено в пределах санкции ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Постановление вынесено заместителем руководителя УФАС по Пермскому краю в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного специалиста отдела учета и отчетности аппарата администрации Пермского муниципального района К к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Хаснуллина Н.А. №-адм от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела учета и отчетности аппарата администрации Пермского муниципального района К - оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья      Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в материале № 12-7/2019

Пермского районного суда

Пермского края