Решение по делу № 2-415/2024 от 27.02.2024

66RS0016-01-2024-000277-02

Дело № 2-415/2024

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Ковпака Е.Н., представителя ответчика Сычева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О. Е. ООО «Башнефть-Розница» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Башнефть-Розница» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 334 565,80 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 090 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что Дмитриева О.Е. работала в должности <данные изъяты> в ООО «Башнефть-Розница» с 17.10.2022 по 12.01.2024. 25.12.2023 истцом было написано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое было подписано и согласовано территориальным менеджером. Согласно приказа № от 12.01.2024, который был направлен Дмитриевой О.Е. после ее письменного заявления, расторжение трудового договора было проведено 12.01.2024. Однако расчетный лист за декабрь и январь истец получила после запроса документов по заявлению (17.01.2024). Кроме того, общая сумма недоплаты за 2023-2024 года составила 334 565,80 руб. Кроме того, истец не получил выплаты за неиспользованный отпуск в количестве 35 дней в размере 6 090 руб. Приказы на командировочные дни истец не подписывала (л.д. 3-10).

Истец Дмитриева О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, ранее в прошлых судебных заседаниях на иске настаивала.

Представитель истца Ковпак Е.Н., действующий по доверенности (л.д. 86), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Башнефть-Розница» Сычев Д.Б. действующий на основании доверенности (л.д. 82-84), возражал против удовлетворения исковых требований. Представил возражения, дополнения к возражениям из которых следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, поскольку расчеты за спорный период (май 2023 года – январь 2024 года) основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Истец работал в ООО «Башнефть-Розница» в должности <данные изъяты> на атозаправочной станции (АЗС) № (Региональное отделение «Екатеринбург», <адрес>) с 17.10.2022 по 12.01.2024.

С истцом был заключен трудовой договор от 14.10.2022 №. Согласно п. 6.1. договора истцу установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере 143,80 руб. в час, без учета районного коэффициента. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.04.2023 истцу установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере 151,80 руб. в час, без учета районного коэффициента.

В соответствии с п. 4.2. договора, истцу установлен сменный рабочий день. Согласно п. 4.3. договора, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка производится суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет 1 год.

При расчете задолженности истцом не учетно, что в период с 20.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 09.06.2023, с 10.06.2023 по 17.06.2023, с 18.06.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 11.01.2024 он находился в командировке на <данные изъяты> (<адрес>). Истец ознакомлен с приказами о направлении в служебную командировку. К сверхурочным работам и работам в ночное время истец не привлекался.

Продолжительность смены оператора заправочных станций не более 12 часов. Продолжительность смены может быть менее 12 часов, с учетом графика сменности.

В мае 2023 года истец работал в разных трудовых статусах. 14.05.2023 и 15.05.2023 истец работал на АЗС временно исполняющим обязанности по вакантной должности. Истцу начислена заработная плата за данный период (два рабочих дня) с учетом работы в ночное время. В период с 20.05.2023 по 31.05.2023 истец находился в командировке на <данные изъяты>. За 11 рабочих дней в командировке истец работал 84 часа. Истцу начислен средний заработок за 84 часа. Расчет среднего заработка производится из расчета 251,70 руб., что значительно превышает размер тарифной ставки истца (151,80 руб. в час).

В период с июня 2023 года, август 2023 года – январь 2024 года истцу был выплачен средний заработок в соответствии с оперативными графиками сменности.

В июле 2023 года истцом отработано, согласно оперативному графику сменности 292 часа, вместо этого расчет оплаты по среднему заработку за июль 2023 года осуществлен за 288 часов, с возможностью уточнения и перерасчета.

Истцом не верно применена ссылка на ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в части оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Согласно п. 5.1. договора, а также карте № специальной оценки условий труда ООО «Башнефть Розница» от 29.05.2019, карте № специальной оценки условий труда от 19.01.2018, условия труда у истца являются допустимыми (класс 2).

Истцом не учтено, что в адрес ООО «Башнефть-Розница» от Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года поступило пять постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (задолженность истца перед кредитными организациями). У истца было удержано в мае 2023 года – 22 775,15 руб., в июне 2023 года – 26 248,20 руб./, в июле 2023 года – 27 158,98 руб., в августе 2023 года – 17 958,61 руб., в сентябре 2023 года – 37 506,90 руб., в октябре 2023 года – 39 086,84 руб., в ноябре 2023 года -4 575,80 руб.

Истцом не представлен расчет требуемой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 35 дней. В период работы истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (с 10.04.2023 по 23.04.2023). С 19.04.2023 по личному заявлению истец был отозван из отпуска. На момент увольнения (12.01.2023) компенсация за неиспользованный отпуск истца составила 22 календарных дня и выплачена при увольнении в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 55-57; 148-150).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Дмитриева О.Е. работала в ООО «Башнефть-Розница» с 14.10.2022 по 12.01.2024 в должности <данные изъяты>, рабочее место работника расположено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается, подтверждается трудовым договором №, л.д. 39-45; оперативными графиками работы (сменности), л.д. 91-106; табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда, л.д. 107-126.

П. 6.1. трудового договора работнику установлен оклад в размере 143,80 руб. в час, без учета районного коэффициента.

Дополнительным соглашением к трудовом договору от 01.04.2023, Дмитриевой О.Е. установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере 151,80 руб. без учета районного коэффициента (л.д. 37).

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

За период работы с 20.05.2023 по 11.01.2024 истец с личного согласия в период с 20.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 09.06.2023, с 10.06.2023 по 17.06.2023, с 18.06.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 11.01.2024 направлялась в командировку в <адрес> (приказы о направлении работника в командировку на л.д. 58-69), с содержанием которых истец была ознакомлена, что подтверждается ее росписями в каждом приказе, в связи с чем получала командировочные выплаты (расчетные ведомости (л.д. 27-36), справки о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных ст. 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Из совокупностей постановлений (л.д. 70-74) следует, что Артемовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении истца возбуждены исполнительные производства, предметом которых является взыскание имущественного характера. Для производства удержания суммы долга постановления были направлены по месту работы должника: ООО «Башнефть-Розница».

Факт удержаний отражен в расчетных ведомостях (л.д. 29-35).

Ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Из совокупностей карт специальной оценки условий труда должности оператора-кассира от 29.05.2019 и оператора заправочных станций от 19.01.2018, установлен класс условий труда – 2, вредные (опасные) факторы условий труда не выявлены (л.д. 77-80).

На основании приказа № от 12.01.2024, Дмитриева О.Е. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ, л.д. 21).

Ч. 1-3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации содержат, в том числе с учетом ранее данного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового истолкования, достаточное регулирование оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, а часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в трудовом законодательстве правового инструментария, позволяющего трансформировать нереализованное право на отдых в денежные выплаты.

Изложенное предполагает, что работодатель в рассматриваемом случае обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.

С 19.04.2023 по личному заявлению, истец был отозван из отпуска (л.д. 75-76). При этом, истцу выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, что подтверждается расчетной ведомостью за январь 2024 года (л.д. 14).

Работодателем произведен контррасчет спорных сумм, при расчете среднего заработка размер часовой ставки составил за период командировки от 251,70 руб. до 288,09 руб., что значительно превышает тарифную ставку (оклад) истца, установленную дополнительным соглашением в размере 151,80 руб. в час. )без направления в комнадировку).

Указанный контррасчет проверен судом, согласуется с материалами гражданского дела, данный контррасчет учитывает часовой заработок за каждый из спорных периодов, соответствует табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, доказательств того, что истцу была не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, стороной истца суду не было представлено (имеющийся в материалах дела расчет стороны истца (л.д. 146) не согласуется с материалами дела). Таким образом, суд находит данный контррасчет верным и принимает контррасчет ответчика.

Доказательств того, что истцу не была выплачена заработная плата за спорный в размере 334 565,80 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 090 руб., суду стороной истца представлено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требование о взыскании морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, основания удовлетворения требований о взыскании морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой О. Е. к ООО «Башнефть-Розница» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 09.07.2024 включительно.

Судья          К.А. Пимурзина