Решение по делу № 22-555/2021 от 09.03.2021

Судья: Имеев А.К.                                                                                        Дело №: 555/21

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                6 апреля 2021 г.

           Верховный Суд Республики Бурятия в составе          председательствующего судьи     Макарцевой Ю.Ю.,

    при секретаре: Семенниковой В.В.,

           с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

           осужденного Шашина     А.А. и его защитника – адвоката Шаталовой Н.В.,

           рассмотрел в судебном заседании       апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Гармаева Т.Э., апелляционную жалобу адвоката Ястребова В.Н. в интересах осужденного Шашина А.А.      на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия    от 26 января 2021 года, которым

Шашин А.А., родившийся ... в <...>, судимый:

- 19 июля 2013 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2014 года Шашину А.А. испытательный срок по приговору от 19 июля 2013 г. продлен на 2 месяца.

           Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2015 года условное осуждение Шашину А.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания по приговору от 19 мюля 2013 г. в исправительную колонию общего режима;

- 18 декабря 2013 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2014 года испытательный срок по приговору от 18 декабря 2013 г. продлен на 2 месяца.

Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2015 года условное осуждение Шашину А.А. по приговору от 18 декабря 2013 года отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Шашину А.А. наказаний по приговорам от 18 декабря 2013 г. и от 19 июля 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 2 августа 2017 года Шашин А.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней. Освобожден из исправительного учреждения 15 августа 2017 г.

13 февраля 2018 года решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия в отношении Шашина А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с даты истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением;

- 21 февраля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение Шашину А.А. по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 2 августа 2017 года от отбывания наказания, назначенного приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2013 года,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года11 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Шашину А.А. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 февраля 2019 года, и окончательно назначено Шашину А.А. 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Шашин А.А. заключен под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания основного наказания Шашину А.А. постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Зачтено в срок наказания время содержания Шашина А.А. под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере – 15 000рублей взысканы с Шашина А.А. в доход федерального бюджета.

Постановлено вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: СD диск – хранить при уголовном деле, ПТС, свидетельство о регистрации ТС на транспортное средство марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ... - вернуть законному владельцу.

Заслушав мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей апелляционное представление, мнение осуждённого Шашина А.А. и его защитника – адвоката Шаталовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Шашин А.А. признан виновным и осужден за то, что он, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,      ... около 22 часов, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ... и в 22 часа 15 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району напротив <...> <...>. Согласно акту освидетельствования Шашина А.А. от ... на состояние алкогольного опьянения у него обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л.

    Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

    В судебном заседании Шашин А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гармаев Т.Э. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством отягчающим наказание Шашину А.А. рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Баунтовского районного суда РБ от 19.07.2013 г. В то же время судом при признании указанного отягчающего обстоятельства не учтена судимость по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18.12.2013 г., которая также образует в действиях осужденного рецидив преступлений.

Кроме этого, согласно описательно-мотивировочной части приговора судом установлен размер процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 29676 рублей. В резолютивной части приговора принято решение о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 15 000 рублей, вопрос относительной остальной части процессуальных издержек в сумме 14676 рублей в приговоре не разрешен.

Также в приговоре не разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства - транспортного средства марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ....

В связи с изложенным просит приговор суда изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством дополнить указанием на судимость по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ...;

- в резолютивной части приговора решить вопрос в части невзысканных с осужденного процессуальных издержек, а также указать на возвращение вещественного доказательства - транспортного средства марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ... законному владельцу.

В апелляционной жалобе адвокат Ястребов В.Н. в интересах Шашина А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что Шашин А.А. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, оказал содействие органам дознания, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общественная опасность совершенного Шашиным А.А. преступления утратила общественную опасность. Сторона защиты и осужденный просили суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем при назначении наказания суд первой инстанции не учел в полной мере указанные обстоятельства, не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, хотя Шашин пояснял, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он обязан содержать, а также формально оценил данные о личности Шашина А.А.

Просит приговор суда изменить назначить Шашину А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Очиров С.Б. находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Шашина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

В обоснование выводов о доказанности виновности Шашина А.А. суд в приговоре обоснованно сослался на: показания самого Шашина П.А. подтвердившего факт управления ... автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; показания свидетеля Д.М.Б. об обстоятельствах остановки ... около 22 часов автомобиля марки «<...>» с г.р.з. ... под управлением Шашина П.А. и установлении факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения; оглашенные показания свидетеля Б.М.А., согласно которым ... Шашин А.А. употреблял спиртное на похоронах, спустя некоторое время она узнала от него, что он употреблял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его остановил сотрудник ГИБДД; акт освидетельствования Шашина А.А. на состояние алкогольного опьянения серии <...> от ..., в соответствии с которым у Шашина А.А. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 98 мл/л; видеозапись освидетельствования Шашина А.А. от ..., согласно которой в ходе освидетельствования Шашина А.А. в патрульном автомобиле ГИБДД ... содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0, 98 мл/л; протокол серии <...> об отстранении Шашина А.А. от управления транспортным средством марки «<...>» с г.р.з., в связи с наличием признаков опьянения: - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протокол задержания транспортного средства марки «<...>» с г.р. ... от ... серии <...>; приговор и.о. мирового судьи судебного участка <...> РБ от ... в отношении Шашина А.А., осужденного по ст. 264.1 УК РФ, вступивший в законную силу ...; другие приведенные в приговоре доказательства.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ.

Действия Шашина А.А. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Шашину А.А.    назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания Шашину А.А. суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии беременности его гражданской супруги Г.А.А., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку условия жизни его семьи судом учтены при назначении наказания, а признание иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что Шашин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 21 февраля 2019 года суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил ему условное осуждение по указанному приговору, не найдя оснований для сохранения условного осуждения. Окончательное наказание Шашину А.А. судом назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решениями суда первой инстанции, принимая во внимание, что исправительное воздействие назначенного Шашину А.А. приговором от 21 февраля 2019 года наказания в виде лишения свободы условно исправительного воздействия на него не возымело. Согласно характеристике начальника УИИ, где Шашин состоял на учете, осужденный в период условного осуждения привлекался к административной ответственности, нарушал возложенные на него судом обязанности, на замечания реагирует, но должных выводов для себя не делает, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий (л.д. 110).

Отбывание Шашину А.А. лишения свободы в ИК строгого режима судом назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шашину А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.

        В то же время, принимая это решение, суд учел только судимость по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2013 г., тогда как рецидив преступлений Шашина А.А. образует также и судимость по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2013 года, в связи с чем описательно-мотивировочную часть приговора при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством следует дополнить также указанием на судимость по приговору    от 18.12.2013 г.

По смыслу п. 5 ст. 307, ст. 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст. 299 УПК РФ, в том числе вопросов о судьбе вещественного доказательства, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки ( п.п. 12, 13 ч.1 с. 299 УПК РФ).

Как видно из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд не разрешил вопрос о судьбе автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ..., признанного по уголовному делу вещественным доказательством. Тем самым судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, что является основанием для отмены приговора в указанной части на основании п. 2 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.

Данное нарушение является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку сопряжено с необходимостью получения дополнительных сведений о собственнике автомобиля, которого суд не установил и фактически судьбу вещественного доказательства не разрешил, а потому уголовное дело в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ... подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, установил, что процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи Шашину по назначению на стадии предварительного следствия в размере – 17901 рублей и в суде – 7200 рублей, а также адвокату Жаргалову В.Ц.-Д. в суде в размере – 4575 рублей.

Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Ястребов В.Н. в судебном заседании 26.01.2021 г. отозвал ранее поданное заявление об оплате труда в размере 7200 рублей от 25.01.2021 г. и подал уточненное заявление об оплате труда адвоката в размере 9900 рублей, которое судом было исследовано и адвокату произведена оплата в указанной сумме. Вместе с тем, суд не предоставил подсудимому возможность выразить свое мнение в части взыскания с него процессуальных издержек по уточненному заявлению.

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2020 года подсудимый Шашин А.А. участие в судебном заседании не принимал, суд без учета мнения подсудимого принял решение о назначении адвоката Жаргалова В.Ц.-Д. для защиты его интересов, судебное разбирательство было отложено для обеспечения явки подсудимого. В тот же день, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Жаргалова В.Ц.-Д. за 2 рабочих дня в размере 4575 рублей, которое, как следует из протокола судебного заседания, судом    не оглашалось. Из описательно-мотивировочной части приговора неясно, взысканы или нет с осужденного процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жаргалова В.Ц.-Д., тогда как выводы суда в этой части имеют значение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может устранить допущенные    судом первой инстанции нарушения при разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвокатов и считает необходимым отменить решение суда в этой части с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Ястребова В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия в отношении Шашина А.А. изменить.

Описательно-мотивировочную часть приговора при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством дополнить указанием на судимость по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18.12.2013 г.

Материалы уголовного дела в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ... передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Отменить приговор в части взыскания с Шашина А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в размере 15 000 рублей и передать материалы дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

         В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ястребова В.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему приговора, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: