Решение по делу № 33а-4383/2021 от 18.08.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года                              по делу № 33а-4383/2021

Судья Чеснокова Е.В.                                                      Дело № 2а-3008/2021

                                             УИД 39RS0001-01-2021-002941-28

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Михальчик С.А.,

судей Коноваленко А.Б., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Шавровой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маляревской А.Г., Хлебникова В.А. к должностному лицу Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, по апелляционной жалобе Маляревской А.Г., Хлебникова В.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя административных истцов Маляревской А.Г., Хлебникова В.А. – Николайчука В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области Девяткиной В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Маляревская А.Г., Хлебников В.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконным решение должностного лица Черняховского отдела управления Росреестра по Калининградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волковой В.Н., оформленное в виде уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 04.02.2021года №, возложении обязанности на должностное лицо Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волкову В.Н. осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административных истцов на вновь образованные объекты недвижимости.

В обоснование административного иска указано, что Маляревская А.Г. и Хлебников В.А., являясь долевыми собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, фактически являющегося жилым домом блокированной застройки, 15.01.2020 года заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащий им земельный участок и жилой дом, о разделе в натуре земельного участка и жилого дома и об изменении разрешенного использования образуемых земельных участков и жилых домов, в соответствии с которым произведен раздел принадлежащего истцам на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 492 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 (два) земельных участка с прекращением их права долевой собственности на указанный земельный участок и образованием земельного участка площадью 241 кв.м, который будет принадлежать на праве единоличной собственности Маляревской А.Г. и земельного участка площадью 251кв.м, который будет принадлежать на праве собственности Хлебникову В.А., изменить вид разрешенного использования образуемых земельных участков с вида разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка»; прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 271,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного жилого дома на 2 жилых дома блокированной застройки - жилой дом блокированной застройки общей площадью 150,6 кв.м, который будет принадлежать на праве единоличной собственности Маляревской А.Г.; жилой дом блокированной застройки общей площадью 148,0 кв.м, который будет принадлежать на праве единоличной собственности Хлебникову В.А.; изменить вид разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером № - с вида разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» на вид разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки».

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области уведомлением от 04.02.2021 года № административным истцам сообщено об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на данные объекты недвижимости по тем основаниям, что вид разрешенного использования образуемых земельных участков не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка, что противоречит п.51 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»

Не согласившись с таким отказом Управления Росреестра по Калининградской области, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Судом вынесено указанное выше решение, которым административный иск Маляревской А.Г., Хлебникова В.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы Маляревская А.Г., Хлебников В.А., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, просят решение отменить. Приводят доводы о том, что с учетом действующего правового регулирования вправе самостоятельно по соглашению между сособственниками разделить земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на два участка под блокированную жилую застройку, поскольку по площади и виду разрешенного использования вновь образуемые участки соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки. В этой связи, считают, что отказ в кадастровом учете вновь образуемых земельных участков и в регистрации права собственности на них с расположенными в границах вновь образуемых участков жилыми домами блокированной застройки, со ссылкой на п. 51 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № 921, является необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН Маляревская А.Г. и Хлебников В.А. являются собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, вид разрешенного использования – «под строительство индивидуального жилого дома», категория земель – «земли населенных пунктов», находящегося по адресу: <адрес>.

Маляревской А.Г. и Хлебникову В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты>) жилой дом, площадью 271,4 кв.м, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу.

В соответствии с соглашением, заключенным участниками долевой собственности от 15.01.2020 года, административными истцами приняты следующие решения: 1) прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 492 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел указанного земельного участка на 2 (два) земельных участка: земельный участок площадью 241 кв.м, который будет принадлежать на праве единоличной собственности Маляревской А.Г.; земельный участок площадью 251кв.м, который будет принадлежать на праве собственности Хлебникову В.А. Изменить вид разрешенного использования земельных участков площадью 241 кв.м. и 251 кв.м с вида разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка». 2) Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 271,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Изменить вид разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером № - с вида разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» на вид разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки». Произвести раздел указанного жилого дома на два жилых дома блокированной застройки: жилой дом блокированной застройки общей площадью 150,6 кв.м, который будет принадлежать на праве единоличной собственности Маляревской А.Г.; жилой дом блокированной застройки общей площадью 148 кв.м, который будет принадлежать на праве единоличной собственности Хлебникову В. А.

Маляревская А.Г. и Хлебников В.А. обратились 07.02.2020 года в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела, и о государственной регистрации права собственности административных истцов на образованные земельные участки.

Орган регистрации прав, установив, что в нарушение требований п.51 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г №921 «Об утверждении формы и сведений межевого плана, требований к его подготовке» вид разрешенного использования образуемых земельных участков не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка, приостановил кадастровый учет и государственную регистрацию прав земельных участков по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 04 февраля 2021года Управлением Росреестра по Калининградской области на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ отказано административным истцам в осуществлении государственного кадастрового учета двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, и государственной регистрации прав на данные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, на который сослался орган регистрации прав, предусматривает приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены Требования к подготовке межевого плана, пунктом 51 которого предусмотрено, что вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе "3" строки "4" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" на основании перечисленных в данном пункте документов, в частности градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенных норм материального права, при выделе вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» минимальная площадь земельного участка под блокированную жилую застройку составляет 200 кв.м, максимальная – 400 кв.м.

Как следует из материалов дела, административные истцы не оспаривают то обстоятельство, что указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 492 кв.м изначально с момента приобретения в собственность имел указанные выше характеристики, свидетельствующие о том, что жилой дом не является индивидуальным жилым домом, а состоит из двух жилых домов блокированной застройки.

При этом, площадь участка 492 кв.м превышает установленный Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» максимальный размер земельного участка под блокированную жилую застройку, который не должен превышать 400 кв.м.

Вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Частью 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ определено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела и на что ссылается представитель административного ответчика, административные истцы не обращались в порядке, установленном ст. ст. 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации за получением разрешения на отклонение от предельных параметров исходного земельного участка площадью 492 кв.м под находящиеся в его границах жилые дома блокированной застройки, при этом вид разрешенного использования образованных земельных участков, указанный в межевом плане – «блокированная жилая застройка», не идентичен разрешенному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером № – «под строительство индивидуального жилого дома».

При таком положении, вопреки доводам подателей жалобы, обжалуемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка принято Управлением в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Маляревской А.Г., Хлебниковым В.А. административного искового заявления.

Фактически доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда, принятого при соблюдении норм материального и процессуального права не влечет.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: