Решение по делу № 2-1885/2020 от 29.06.2020

УИД 76RS0024-01-2020-001993-33

Дело № 2 – 1885/2020                                                             Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                            10 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

представителя истца Дудорова Е.А. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трек» к Сергееву Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ООО «Трек» обратилось в суд с иском к Сергееву В.Б. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства 80460 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2614 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Трек» приняло на хранение транспортное средство , о чем составлен акт приема-передачи. Стоимость платной парковки – 90 руб. в сутки. Оплата за хранение транспортного средства ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме 80460 руб.

Представитель истца по доверенности (л.д.16) Дудоров Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дал пояснения по тексту искового заявления.

Ответчик Сергеев В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по имеющимся в деле адресам.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-1945/2019 по иску ФИО 1 к Сергееву В.Б. о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу реального характера договора хранения, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи хранителю объекта договора хранения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 887 и пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен заключаться в простой письменной форме.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ №795 от 17.11.2001 и разработанных в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указанные Правила регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

Согласно п. 2 Правил к автостоянкам относятся, в том числе, специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Факт передачи спорного автомобиля на платную стоянку по адресу: <адрес> и принятие его на ответственное хранение ООО «Трек» подтвержден актом осмотра и передачи транспортного средства на платную стоянку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исходя из данного акта, автомобиль передал на хранение Сергеев В.Б.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, транспортное средство , зарегистрирован за ФИО 1

Заочным решением Фрунзенского районного суда от 15.07.2019 по гражданскому дела удовлетворены частично исковые требования ФИО 1 к Сергееву В.Б. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме     250000 руб., проценты в сумме 89793,35руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6530 руб. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 по договору купли-продажи продал Сергееву В.Б. автомашину , стоимостью ... руб. В связи с нарушением сроков оплаты с ответчика взыскана стоимость автомобиля, проценты, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также вступившим с законную силу решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21.05.2020 ООО «Трек» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО 1 о взыскании денежных средств. Судом установлено, что транспортное средство , выбыло из законного владения ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанного времени законным владельцем данного автомобиля ФИО 1 не является.

С учетом изложенного, Сергеев В.Б. признается надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Требование истца о взыскании денежных средств обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости услуги по хранению автомобиля за период с 11.01.2018 по 23.06.2020 в сумме 80460 руб. (90 руб. х 894).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по хранению автомобиля на автостоянке, в материалах дела отсутствуют. Расчет задолженности является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Трек» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ООО «Трек» на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб. подтверждены договором на оказание консультационных (юридических) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом приема передачи денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.16, 17).

Учитывая вышеприведенные нормоположения, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спора, объема оказанных юридических услуг, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную к взысканию сумму оказанных истцу юридических услуг 25000 руб. завышенной. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. Оснований для возмещения расходов на представителя, понесенных в рамках иного дела - по иску ООО «Трек» к ФИО 1 о взыскании денежных средств, не имеется.

Также истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2614 руб. (чек-ордер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Владимира Борисовича в пользу ООО «Трек» плату за хранение автомобиля за период с 11 января 2018 года по 23 июня 2020 года 80 460 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2614 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.Г. Сингатулина