Решение по делу № 2-960/2018 от 28.11.2017

Дело №2-960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Каваа-Сарыг Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Каваа-Сарыг Ш.В., ее представителя Ондар Т.Э.,

у с т а н о в и л :

Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен частично, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121069,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,38 руб., кредитный договор расторгнут.

При подаче банком иска к ответчику расчет был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения в законную силу, и с этой даты прекращается начисление договорных процентов и штрафных санкций.

В соответствии с п. 5 Приложения №2 к кредитному договору (тарифы кредитора) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) сумма неустойки составляет 0<данные изъяты>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С учетом вышеизложенного, размер оставшейся задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть с даты, на которую был составлен расчет иска банка по дату вступления решения в законную силу) составляет 77794,75 руб., в том числе: проценты по просроченному кредиту - 4345,69 руб., пени за просрочку гашения процентов - 7177,36 руб., пени за просрочку гашения основного долга - 6627170 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77794,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533,85 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились, просили уменьшить сумму пени.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150693,61 руб. сроком на 60 месяцев под 18% процентов годовых.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Каваа-Сарыг Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору 121069 рублей 07 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3621 рубль 38 копеек; кредитный договор расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Расчет суммы задолженности в размере 181213 руб. 80 коп. был произведен по состоянию на 24 мая 2016 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеприведенным судебным постановлением, имеет преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности ответчика за период с 25.05.2016 по 16.08.2016 включительно составляет 77794,75 руб., в том числе: проценты по просроченному кредиту - 4345,69 руб., пени за просрочку гашения процентов - 7177,36 руб., пени за просрочку гашения основного долга - 6627170 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не были выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в силу чего истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями кредитного договора имеет право требовать взыскания процентов по кредитному договору за указанный период. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по просроченному кредиту в размере 4345,69 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

Согласно приложению № к кредитному договору (Тарифы кредитора) неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет <данные изъяты>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Между тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, размер процентов составляет 4345,69 руб., а размер пени в общей сумме - 73449,06 руб. При этом из представленных материалов дела видно, что ранее также ответчик оплачивал суммы пени.

Поскольку заявленные истцом к взысканию пени (неустойка) по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы пени, размер которых почти в 17 раз превышает размер взыскиваемых процентов, в связи с этим суд полагает, что приведенная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер пени до суммы долга, то есть до 4345,69 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8691,38 руб. в счет процентов по просроченному кредиту и пени (4345,69+4345,69).

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Каваа-Сарыг Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каваа-Сарыг Ш.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 8731 рубль 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова