Решение по делу № 33-26297/2014 от 18.11.2014

Судья: Кириченко А.Ю. Дело № 33- 26297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.

при секретаре Цыбульской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2014 года

частную жалобу представителя Шишкиной Талины Петровны- Крылышкиной В.Г.

на определение Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Титова Е.М..,

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Т.П.обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что решением Ногинского городского суда Московской области от 30.08.2011 года были частично удовлетворены исковые требования Шишкина А.И.к СНТ «Дубрава», Коробко М.С.о признании незаконным действий председателя СНТ «Дубрава», об установлении факта владения земельным участком на праве собственности по фактическому пользованию, о признании сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости частично недействительным, об обязании восстановить забор и перенести трансформаторную подстанцию, о взыскании материального ущерба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2013 года решение Ногинского городского суда Московской области от 30.08.2011 года отменено, в удовлетворении иска Шишкину А.И.отказано, исковые требования СНТ «Дубрава»удовлетворены частично.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 29.04.2013 года Шишкину А.И.в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

27 апреля 2013 года Шишкин А.И.умер, о чем не было известно его представителю - адвокату Крылышкиной В.Г., равно, как и суду.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 29.04.2013 года в адрес Шишкина А.И.не высылалось и, ей, как его наследнику о нем известно не было.

Указанное определение было получено ее представителем Крылышкиной В.Г.в августе 2014 года.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Шишкина Т.П.просит суд допустить ее в качестве правопреемника умершего мужа Шишкина А.И.и, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Ногинского городского суда от 29.04.2013 года.

Представитель заинтересованного лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» - председатель Коробко М.С., действующий на основании полномочий(л.д.255-256), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая, что уважительных причин, для восстановления пропущенного срока, не имеется.

Заинтересованные лица: Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Черноголовский отдел Управления Росреестра по Московской области, ОАО «МОЭК»филиал «Восточные электрические сети», своих представителей в судебное заседание не направили; Семенов А.И.; - о рассмотрении заявления судом, времени и дате, месте, извещены надлежащим образом.

Определением Ногинского городского суда Московской области от15 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Шишкиной Т.п. было отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Ногинского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года(т.2 л.д.115-125, 126) были частично удовлетворены исковые требования Шишкина А.И.к СНТ «Дубрава», Коробко М.С.о признании незаконными действий председателя СНТ «Дубрава», об установлении факта владения земельным участком на праве собственности по фактическому пользованию, о признании сведений о земельном участке, внесенных в Государственный кадастр недвижимости частично недействительным, об обязании восстановить забор и перенести трансформаторную подстанцию, о взыскании материального ущерба. В удовлетворении встречного иска СНТ «Дубрава»к Шишкину А.И.о восстановлении прав собственника земельного участка, отказано.

Определением Московского областного суда от 15 марта 2012 года(т.2 л.д.161-165), вышеназванное решение суда отменено с постановлением нового решения, которым: в удовлетворении иска Шишкину А.И.отказано, частично удовлетворен встречный иск СНТ«Дубрава».

Определением Ногинского городского суда Московской области от 29.04.2013 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2012 года, отказано(т.2-л.д.222-227).

Представитель Шишкина А.И. - адвокат Крылышкина В.Г.участвовала в заседании от 29.04.2013 года, однако копию вышеуказанного определения получила только 05 июня 2013 года(т.2-л.д.228).

Из справочного листа вышеуказанного гражданского дела следует, что 16 мая 2013 года простой почтовой корреспонденцией, копия указанного определения суда от 29.04.2013 года направлена всем участвующим в рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, лицам.

07 июля 2014 года представитель Шишкиной Т.П., действующая на основании доверенности, выданной 27.03.2014 года(т.2-л.д.230) - Крылышкина В.Г., обратилась в суд с просьбой выдать ей копию определения суда от 29.04.2013 года(т.2-л.д.229), представив свидетельство о смерти Шишкина А.И.(т.2-л.д.231)и, свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Шишкина А.И. - от 15.11.2013 года(т.2-л.д.232).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Постановления Пленума №13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

По правилам ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданскогр процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены(в том числе): получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Наследство, оставшееся после смерти Шишкина А.А.его жена - заявитель Шишкина Т.П.приняла 15.11.2013 года и, как следует из ее объяснений, выражая свое несогласие с решением, принятым судом, выдала 07 марта 2014 года доверенность Крылышкиной В.Г., с целью защиты нарушенного права, как правопреемник Шишкина А.И.

В суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ногинского городского суда от 29.04.2013 года представитель Шишкиной Т.П.от имени последней, обратилась 22 августа 2014 года, ранее получив его копию 05 июня 2014 года, как представитель Шишкина А.И., одновременно, представив сведения о смерти последнего.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Шишкиной Т.П.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шишкиной Т.П.- Крылышкиной В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи