Решение по делу № 2-511/2023 (2-4204/2022;) от 31.10.2022

УИД:№

Дело № 2-511/2023 (2-4204/2022)                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сидорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Сидорова С.В. задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года в размере 75 336,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 59 963,81 руб., задолженность по процентам – 9 281,45 руб., неустойка – 6 090,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 460,08 руб.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сидоровым С.В. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере ....... руб. Лимит кредитования был изменен до ....... руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере ....... % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с тарифами банка.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ....... руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 18.05.2022 года направил заемщику уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 05 июля 2022 года задолженность ответчика составляет 75336,13 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сидоровым С.В. оформлено Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере ....... руб. под ....... % годовых, за ненадлежащее исполнение предусмотрена пени в размере ....... % от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В последующем лимит кредитования был изменен до ....... руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты и перечисления до февраля 2022 года денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписью клиента в уведомлении.

Однако ответчик Сидоров С.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

18 мая 2022 года истец направил ответчику заключительное требование о возврате в срок до 04 июля 2022 года всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

18 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Сидорова С.В. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года в размере 75336,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1230,04 руб., который определением от 09 сентября 2022 года отменен.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2022 года составляет 75336,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 59963,81 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 9281,45 руб., пени – 6090,87 руб.

Ответчиком Сидоровым С.В. возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате обязательных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании образовавшейся по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года по состоянию на 05 июля 2022 года задолженности в размере 75336,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № произвело уплату государственной пошлины в сумме 2460,08 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, понесенные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Сидорова С.В. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Сидорова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года по состоянию на 05 июля 2022 года в размере 75336,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 59963,81 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 9281,45 руб., пени – 6090,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.М.Швец