Решение по делу № 2-1634/2021 от 05.04.2021

Дело № 2 - 1634/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

29 сентября 2021 года                                                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Лемешко ФИО8.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Шибановой ФИО8 к Восьмирову ФИО8 о разделе жилого дома, прекращение права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шибанова ФИО8. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Восьмирову ФИО8. и просит провести раздел жилого дома площадью 110,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выделить в собственность истцу самостоятельный объект недвижимости – изолированный жилой блок, состоящий из следующих помещений: жилой комнаты 2-2 площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты 2-3 площадью 12,1 кв.м.. кухни 2-1 площадью 4,5 кв.м., кухни 2-4 площадью 7,8 кв.м., коридора IV площадью 5,5 кв.м., кладовой V площадью 4,7 кв.м., ванной VI площадью 3,6 кв.м., сарай лит. «З», навес лит. «К», летний душ лит. «Л», гараж лит. «М», а также прекратить право общей долевой собственности между Шибановой ФИО8. и Восьмировым ФИО8. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 110,1 кв.м., кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником 47/100 доли указанного жилого дома является ответчик Восьмиров ФИО8. Фактически между сторонами сложился устойчивый определенный порядок пользования жилым домом, однако произвести раздел в натуре своих долей не представляется возможным, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и договоре, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пп. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования им и т.п.

На основании изложенного следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома, суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Судом установлено, истец является собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 110,1 кв.м., кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником 47/100 доли указанного жилого дома является ответчик Восьмиров ФИО8.

Также истец является собственником земельного участка площадью 733 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании решения Андреевского сельского Совета народных депутатов №4/59 от 25.04.1997.

Для определения технической возможности реального раздела спорного дома, надворных строений и сооружений, исходя из долей сторон, а также с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «ОФКАДИН».

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, установлено, что технический раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на два обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости, с учетом сложившегося порядка пользования, и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности РФ возможен с отступлением от идеальных долей, в соответствии с их фактическим использованием.

При осуществлении предложенного варианта раздела жилого дома получается два самостоятельных объекта недвижимости:

- первый объект недвижимости: автономный жилой блок лит. «А» с пристройками лит. «а» и «а1» общей площадью 42,9 м2, который состоит из следующих помещений: помещение I площадью 4,3 кв.м., помещение II площадью 5,5 кв.м., помещение III площадью 4,2 кв.м., помещение 1-3 площадью 12,1 кв.м., помещение 1-4 площадью 16,8 кв.м., хозяйственные постройки: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», сарай лит. «Г», уборная лит. «Д», сарай лит. «Е», сарай лит. «Ж», находящийся в пользовании ответчика Восьмирова ФИО8.;

- второй объект недвижимости – автономный жилой блок лит. «А» с пристройками лит. «а2» и «а3» общей площадью 54,61 м2, который состоит из следующих помещений: помещение IV площадью 5,5 кв.м., помещение V площадью 4,7 кв.м., помещение VI площадью 3,6 кв.м., помещение 2-1 площадью 4,5 кв.м., помещение 2-2 площадью 16,41 кв.м.. помещение 2-3 площадью 12,1 кв.м., помещение 2-4 площадью 7,8 кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит. «И», гараж лит. «М», навес лит. «К», летний душ лит. «Л», сарай лит. «З», находящийся в пользовании истца Шибановой ФИО8.

При устройстве предложенного варианта раздела жилого дома получается два отдельных, независимых друг от друга объекта недвижимости. Каждый полученный самостоятельный объект будет иметь то же целевое назначение, что имел до проведения раздела.

Самостоятельные объекты недвижимости, предложенные к выделу совладельцам, оборудованы инженерными коммуникациями, представляющими собой разные, не связанные между собой комплексы; cети – электроснабжения, водоснабжения, отопления, газоснабжения, собственниками разделены (у каждого собственника свои самостоятельные сети), используются независимо друг от друга, лицевые счета между собственниками разделены, установлены отдельные приборы учета потребления.

По предложенному варианту раздела домовладения, разница в стоимости долей сособственников составляет 57387,02 рублей, которую необходимо выплатить Восьмирову ФИО8. в пользу Шибановой ФИО8.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно обосновано. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного объекта недвижимости в натуре по единственному варианту, предложенному экспертом, который в полной мере соответствует задачам соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, максимально приближен к сложившемуся порядку пользования домом.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14234 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибановой ФИО8 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> между Шибановой ФИО8 и Восьмировым ФИО8.

Выделить в собственность Шибановой ФИО8 автономный жилой блок лит. «А» с пристройками лит. «а2» и «а3» общей площадью 54,61 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, который состоит из следующих помещений: помещение IV площадью 5,5 кв.м., помещение V площадью 4,7 кв.м., помещение VI площадью 3,6 кв.м., помещение 2-1 площадью 4,5 кв.м., помещение 2-2 площадью 16,41 кв.м.. помещение 2-3 площадью 12,1 кв.м., помещение 2-4 площадью 7,8 кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит. «И», гараж лит. «М», навес лит. «К», летний душ лит. «Л», сарай лит. «З».

Оставить в собственности Восьмирова ФИО8 автономный жилой блок лит. «А» с пристройками лит. «а» и «а1» общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, который состоит из следующих помещений: помещение I площадью 4,3 кв.м., помещение II площадью 5,5 кв.м., помещение III площадью 4,2 кв.м., помещение 1-3 площадью 12,1 кв.м., помещение 1-4 площадью 16,8 кв.м., хозяйственные постройки: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», сарай лит. «Г», уборная лит. «Д», сарай лит. «Е», сарай лит. «Ж».

Взыскать с Восьмирова ФИО8 в пользу Шибановой ФИО8 денежную компенсацию разницы долей в размере 57387,02 рублей, судебные расходы в размере 14234 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                        А. С. Лемешко.