Решение по делу № 2а-196/2018 от 21.12.2017

Дело № 2а-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградская область 27 февраля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием административного истца Ширяшкиной С.С.,

представителя административного истца Ширяшкиной С.С. – адвоката Приходько Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ширяшкиной Светланы Сергеевны к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Маликову Максиму Владимировичу о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов,

установил:

Ширяшкина Светлана Сергеевна обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, указав, что Дата она находилась на своём рабочем месте в кабинете ПДН МО МВД России «Фроловский». Начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Маликов М.В. зайдя к ней в кабинет, стал требовать у неё материалы проверок КУСП. Ширяшкина передала три материала, пояснив, что других материалов у неё нет. Маликов М.В. потребовал отдать оставшиеся материалы, после чего сам схватил принадлежащую Ширяшкиной папку-портфель, повредив её при этом. Ширяшкина, взяв сою папку, попыталась покинуть кабинет, но Маликов преградил ей путь своим телом, отталкивал её, затем вырвал из её рук папку, повредив ей указательный палец. На просьбы вернуть папку Маликов ответил отказом. Ширяшкина уехала, обратилась в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз ушибленная рана правой кисти, а так же обратилась в отдел полиции, сообщив, что Маликов напал на неё и завладел её личным имуществом. Позже у приёмного покоя ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» при свидетелях Маликов М.В. вернул матери Ширяшкиной пластиковую папку.

В дальнейшем Ширяшкина обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ей телесных повреждений. При ознакомлении с материалами дела в ноябре 2017 года ей стало известно о том, что Маликов М.В. произвёл осмотр её личной папки, о чём составлен акт изъятия от Дата.

Просит суд признать действия начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Маликова М.В. от Дата по осмотру личной папки Ширяшкиной С.С. и изъятию из неё документов незаконными.

В судебном заседании истец Ширяшкина С.С. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного истца адвокат Приходько Ю.И. так же требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Маликов М.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражения на иск не представил.

В судебное заседание представитель административного ответчика МО МВД России «Фроловский» не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав сторону административного истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования Ширяшкиной С.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)… должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. (п.6 ст.226 КАС РФ)

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что Дата начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Маликов М.В. с применением физической силы забрал у Ширяшкиной С.С. папку-портфель и произвёл её осмотр и изъятие части имевшихся в папке документов, о чём составлен акт изъятия от Дата.

Истец просит суд признать действия начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Маликова М.В. от Дата по осмотру личной папки Ширяшкиной С.С. и изъятию из неё документов незаконными.

Однако истцом не указано в иске и в судебном заседании на соответствие какому нормативному правовому акту следует проверить действия начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Маликова М.В., а так же не указано, каким образом надлежит устранить нарушение её прав и свобод.

Так же истец Ширяшкина С.С. не представила доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием своих прав и законных интересов, не обосновала какие неблагоприятные последствия наступили для неё вследствие осмотра её личной папки и изъятия из неё документов.

Пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемого действия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Ширяшкиной С.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. cт. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Ширяшкиной Светланы Сергеевны к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Маликову Максиму Владимировичу о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Ч.А. Яшуркаев

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья:                      Ч.А. Яшуркаев