Решение по делу № 2-829/2023 (2-4493/2022;) от 09.12.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                             адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд адрес Республики с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что дата путем составления письменной расписки, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 рублей. Письменная расписка написана ответчиком собственноручно. В соответствии с данной распиской, ответчик принял не себя обязательство возвратить истцу денежные средства через месяц, т.е. дата. Однако, в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Указывая на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от дата в размере 500000 руб., а также договорную неустойку в размере 666246,57 руб. за период со дата по дата.

Определением Калининского районного суда адрес Республики от дата данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд адрес Республики.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени основной долг по договору займа в сумме 500000 руб. ей не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представил.

Третье лицо – Ленинский РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, соответствующего согласия истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленного в суд подлинника расписки ФИО2 от дата, последний получил от истца денежные средства в сумме 500000 рублей и принял на себя обязательство по возврату денежных средств через месяц, т.е. дата.

Также из данной расписки следует, что в случае не возврата денежных средств в установленный срок, ФИО2 принимает на себя обязательство выплачивать неустойку в размере 3% в месяц от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в материалы дела подлиннике расписки от дата усматривается, что указанная в ней сумма 500000 рублей была передана истцом ФИО1 ответчику ФИО2 и получена последним.

Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден подлинником расписки, находящимся у истца и представленным в суд. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрено возвращение займа единовременно через месяц, т.е. дата.

Данная расписка отвечает признакам договора займа, установленным статьями 807 - 810 Гражданского кодекса РФ.

Из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, возвратность долга.

Кроме того, нахождение долговой расписки у кредитора удостоверяет неисполнение денежного обязательства, пока не доказано иное.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передал ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается письменной распиской заемщика. Ответчик обязался возвратить полученную сумму дата.

Суд считает доказанным наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по возврату суммы займа в размере 500000 рублей. В нарушение ст. 810 ГК РФ и условий договора займа принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнил.

Разрешая иск, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, на основании положений статей 67, 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от дата в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки в размере 666246,57 руб. за период со дата по дата судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий заключенного между сторонами договора займа, а именно содержания вышеуказанной расписки следует, что в случае не возврата денежных средств в установленный срок, ФИО2 принимает на себя обязательство выплачивать неустойку в размере 3% в месяц от суммы долга.

Содержание расписки достаточно понятно и ясно указывает на то, данное условие о выплате процентов в случае неисполнения обязательства, представляет из себя именно договорную неустойку, о чем также указано истцом в судебном заседании при рассмотрении данного дела по существу.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, по мнению суда, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Вместе с тем, определяя период, за который подлежит взысканию договорная неустойка, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от дата ----- введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022г. и утратило силу со дата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При рассмотрении дела по существу судом обсужден вопрос о применении введенного моратория при взыскании договорной неустойки.

Поскольку вышеуказанным Постановлением Правительства РФ был введен мораторий на начисление неустойки, положения которого применимы к ответчику, то договорная неустойка подлежит перерасчету судом, с исключением вышеуказанных периодов.

Размер неустойки за период со дата по дата включительно составит 629500 рублей (615000 рублей + 14500 рублей), а именно:

- со дата по дата (41 месяц) 615000 руб. (500000 руб. * 3% * 41);

- с дата по дата (29 дней) 14500 руб. (500000 руб. * 3% / 30 * 29).

Доказательств того, что данный размер неустойки чрезмерно завышен и ведет к обогащению истца, не представлено. По делу подтверждается, что ответчик с условиями договора займа ознакомлен, возражений при его заключении не заявлял, договор в целом либо его отдельные положения в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, оснований для снижения данной договорной неустойки суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период со дата по дата включительно в размере 629500 рублей.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Извещенный надлежащим образом ответчик при рассмотрении дела в суде не участвовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представил.

Несмотря на указание о пропуске срока исковой давности в заявлении об отмене заочного решения, как одно из оснований для отмены ранее вынесенного заочного решения суда (т.е. после рассмотрения дела на стадии отмены заочного решения суда), ответчик на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, а потому данный вопрос судом не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт ----- выдан ------ в адрес дата, в пользу ФИО1, паспорт ----- выдан ------ в адрес дата, задолженность по договору займа от дата в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также неустойку за период со дата по дата включительно в размере 629500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд
адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.