Решение по делу № 2-299/2018 от 05.03.2018

    к делу № 2-299/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Волковой Н.В.

при секретаре – Беретарь Д.А.,

с участием истца – ФИО2,

с участием представителя третьего лица - администрации МО "<адрес>" - ФИО4, согласно доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО "ФИО8" о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации МО "ФИО9", в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Пояснил, что постановлением Главы администрации местного самоуправления <данные изъяты> поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, из земель поселений, для строительства гаража. На основании указанного документа с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год и было выдано разрешение на строительство гаража. Был составлен генплан застройки и акт разбивки, на основании которых он выстроил гараж площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. С указанного времени он добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, однако не осуществил ввод объекта в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на него, хотя меры по легализации выстроенного гаража он принимал. Иных лиц, оспаривающих его права на гараж, не имеется. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации МО "ФИО10" в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате рассмотрения дела. В заявлении изложена просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель администрации МО "<адрес>" - ФИО4, в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В материалах дела имеется постановление Главы администрации местного самоуправления <данные изъяты> поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в краткосрочную аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, из земель поселений, для строительства гаража.

Так же в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель - администрация местного самоуправления <данные изъяты> поселкового округа в лице Главы <данные изъяты> поселкового округа - ФИО5 сдает, а Арендатор - ФИО2 принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды устанавливается со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства <адрес> были разработаны и утверждены акт разбивки и генплан застройки земельного участка, расположенного в <адрес>, а так же ФИО2 было выдано разрешение на право производства строительных работ по индивидуальной застройке - строительство гаража.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ФИО2 на построенный им объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует разрешение на ввод его в эксплуатацию.

    Таким образом, возведенный объект недвижимого имущества в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением Отдела архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построенный ФИО2 на основании Постановления Главы администрации местного самоуправления <данные изъяты> поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, построен в соответствии с действующими СНиПами, и признание на него права собственности возможно.

Из ответа и. о. Главы администрации МО "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.

Судом установлено, что гараж, был построен истцом на основании разрешения на строительство, при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие у ФИО2 акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого он принимал меры.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на построенным им гараж, расположенный в <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к администрации МО "ФИО11" о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья - подпись

Копия верна: Судья -                     Волкова Н.В.