Решение по делу № 33-8167/2018 от 25.10.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-8167                    В суде первой инстанции материал

рассмотрела судья Петрова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Шиловой О.М.,

судей                     Королёва Ю.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре                Шидрине Б.В.,

рассмотрела 9 ноября 2018 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Чепур В. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 октября 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чепур В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коновалову С.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2018 года исковое заявление Чепур В.В. оставлено без движения. Чепур В.В. предложено оплатить государственную пошлину и представить подтверждающий оплату документ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 октября 2018 года исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку Чепур В.В. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20 сентября 2018 года.

В частной жалобе Чепур В.В. не согласен с принятым судьей Железнодорожного районного суда города Хабаровска определением о возвращении искового заявления. Просит отменить определение судьи от 2 октября 2018 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности оплатить государственную пошлину, в связи с чем должно быть удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Как следует из представленных материалов, Чепур В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коновалову С.В. о взыскании денежных средств. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к исковому заявлению приложен не был.

При подаче искового заявления, Чепур В.В. обратился с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку представленные истцом документы к заявлению об освобождении от уплаты государственной пошлины не содержали достаточных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о нахождении в тяжелом материально положении, суд отказал Чепур В.В. в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, о чем было принято определение 20 сентября 2018 года.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил Чепур В.В. оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий оплату.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный в определении судьи от 20 сентября 2018 года срок Чепур В.В. не был представлен документ об уплате государственной пошлины, было направлено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что поскольку Чепур В.В. не были исполнены требования судьи по устранению недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 20 сентября 2018 года, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки от уплаты государственной пошлины, судья правомерно возвратил заявление заявителю по основаниям части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 октября 2018 года о возвращении искового заявления законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 октября 2018 года о возвращении искового заявления - оставить без изменений, частную жалобу Чепур В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.М. Шилова

Судьи                                    Ю.А. Королёв

К.В. Аноприенко