Решение по делу № 2-268/2023 (2-7601/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его недостойным наследником после смерти ФИО4, умершего <дата>, отстранении ФИО3 от наследования имущества ФИО4.

В обоснование требований истцы в заявлении указывают, что <дата> умер их отец ФИО4, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истцы и ответчик (вдова умершего) являются наследниками первой очереди умершего ФИО4 Считают, что ответчик является недостойным наследником, поскольку предпринял активные действия с целью искусственно увеличить свою долю наследства.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО5 и их представитель ФИО10 не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать, представили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлено наследственное дело.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В п. 3 ст. 1117 ГК РФ указано, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а, б" пункта 19 постановления от <дата> N <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее, а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела.

<дата>. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело N <номер> у нотариуса ФИО12 Наследниками по закону являются: ФИО3 - переживший супруг наследодателя, ФИО2 - сын наследодателя, ФИО5 - дочь наследодателя.

В иске истец указывает, что ответчиком применяется недостойна форма нападения и защиты по факту принятия наследства и увеличению доли в наследственном имуществе. Однако, доказательств тому в суд представлено не было.

Сами по себе факты обращения в правоохранительные органы, не могут явиться доказательством причастности ФИО3 к противоправным действиям, направленным на увеличение своей доли в наследственном имуществе за счет уменьшения наследственной доли истцов, а также к противоправным действиям против наследника – ФИО4

Из показаний свидетелей друзей умершего ФИО4. – ФИО13 и ФИО14 следует, что между ответчиком и ФИО4 были хорошие, доброжелательные отношения. ФИО3 осуществляла за супругом уход, пока тот находился в больнице, покупала продукты питания, организовала и обеспечила достойные похороны, об угрозах со стороны ответчика в адрес истцов ничего не знают. ФИО13 и ФИО14 часто бывали в гостях у ФИО4, проводили время, общались. ФИО4 проживал вместе с супругой в доме, его дети жили отдельно и жизнью отца интересовались мало.

Для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, показания свидетелей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1117, 1141, 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N <номер> "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку указываемые истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против воли наследодателя или кого-либо из его наследников, или против осуществления последнего воли наследодателя, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Достаточных доказательств для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления его последней воли и способствовавших ее призванию к наследованию либо увеличению ее доли наследства не представлено, как не представлено бесспорных доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств в отношении умершему, которые им не исполнялись. Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником в связи с недоказанностью фактов совершения ответчиком умышленных и противоправных действий против других наследников, что пытаясь увеличить свою долю, действовал с целью лишения истца прав наследования. В связи с основаниями заявленных требований, судом установлено, что прав наследования истцы не лишены, доля у ответчика не увеличилась, уменьшение наследственной массы нельзя расценивать как действия, влекущие увеличение причитающейся ответчику доли, исходя из буквального толкования ст. 1117 ГК РФ, то есть обстоятельств, объективно свидетельствующих о признании ответчика недостойным наследником не имеется, следовательно, он не может быть отстранен от участия в наследовании.

При этом суд обращает внимание, что наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 и ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 о признании ФИО3 недостойным наследником после смерти ФИО4, умершего <дата>, отстранении ФИО3 от наследования имущества ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                        

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года