Решение по делу № 2-187/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-187/2022 09 марта 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000031-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Безумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Малафеевского А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носит данное от рождения имя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Малафеевский А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носит данное от рождения имя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы нарушением его прав полученным от ответчика требованием об уплате налоговых обязательств от 11.02.2021 № 1708, которое не содержит подписи должностного лица, излагает его (истца) инициалы заглавными буквами русского языка и возлагает на него обязательства уплатить платежи в бюджет в трехкратном размере, с чем не согласен. Поэтому просит обязать ответчика признать его (истца) право носить данное ему от рождения имя Малафеевский А.В. , признать недействительным указанное требование № 1708 от 11.02.2021, ввиду того, что оно обращено не к нему и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на подготовку данного заявления в сумме 20000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 333333,33 руб.

Представитель ответчика Безумова А.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и повторным обращением истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, истцом получено от ответчика требование по состоянию на 11.02.2021 № 1708 с предложением числящуюся за истцом недоимку по налогу и пени уплатить в срок до 05.03.2021.

Оспаривая законность данного требования налогового органа истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец до обращения в суд с жалобой в вышестоящий налоговый орган об оспаривании указанного требования об оплате налога и пени не обращался.

Ссылка последнего в иске на поданную апелляционную жалобу № 108н от 01.11.2020, а также заявление № 90н от 23.05.2020, протокол № 10 от 22.06.2020, уведомление № 89н от 24.04.2020, сообщение № 83н от 06.03.2020, сообщение № 82н от 03.03.2020, заявление б\н от 21.01.2020, как на мероприятия предпринятые истцом в рамках досудебного решения вопроса, является несостоятельной, поскольку требование от 11.02.2021 № 1708 принято налоговым органом намного позднее, чем указанные документы составленные истцом.

Из чего следует, что при оспаривании законности данного требования налогового органа истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Более того, как установлено судом в его производстве также находится другое гражданское дело № по иску Малафеевского А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носит данное от рождения имя, взыскании компенсации морального вреда, возбужденного ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от 10.06.2021 по указанному делу исковое заявление Малафеевского А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носит данное от рождения имя, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения, в связи не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Вынесенное судом определение не вступило в законную силу, в связи с подачей истцом частной жалобы в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда на данное определение суда.

В связи с чем, поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Малафеевского А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носит данное от рождения имя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд, путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное определение

изготовлено 09.03.2022.