Решение по делу № 11-7/2017 от 06.09.2017

���������������������������������������������������������

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Змиевка 18 октября 2017 г.    

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием

представителя истца Тихомировой О.А.,

ответчика Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области рассмотрев гражданское дело по иску Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, в лице Среднерусского института управления –филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ( далее РАНХиГС ) к Марковой АС о взыскании задолженности по договору об образовании по образовательным программам высшего образования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дьяченко В.В. на решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования РАНХиГС к Марковой АС о взыскании задолженности по договору об образовании по образовательным программам высшего образования удовлетворить частично.

взыскать с Марковой АС в пользу РАНХиГС задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в размере 28693 руб.00 коп.

взыскать с Марковой АС в пользу РАНХиГС, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2091 руб.86 коп.

в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей 14 коп. отказать.

взыскать с Марковой АС в пользу РАНХиГС расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

РАНХиГС обратилась к мировому судье с иском к Марковой А.С. о взыскании задолженности по договору об образовании по образовательным программам высшего образования.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 07 августа 2015 года был заключен договор № на оказание ответчику платных образовательных услуг.

Ответчик в нарушение п.2.5 Договора плату за обучение не внес.

Марковой А.С. направлялась претензия об имеющейся задолженности и о добровольной уплате долга по вышеуказанному договору.

Истец просил мирового судью взыскать с Марковой А.С. сумму задолженности по договору оказания платных образовательных услуг в размере 28693 руб.00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2092 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1124 руб.00 коп.

Мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дьяченко В.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что к спорным правоотношениям суд не применил положения Федерального закона «О защите прав потребителей», подлежащие применению. В нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» истец не довел сведения о зачислении ответчицы в академию, а также расписание занятий, сведения об образовании учебной (академической) задолженности и графике её погашения. Как следует из материалов дела договор об образовании по образовательным программам высшего образования был заключен истцом и ответчиком 07.08.2015 года. Однако, приказ о зачислении Марковой А.С. в академию был издан лишь 17 сентября 2015 года. Ответчица предоставила суду распечатку о том, что она неоднократно звонила в приемную комиссию академии, чтобы узнать зачислена она или нет. Академия справку-вызов в адрес студента не направляла; не доводила план занятий по выбранной специальности, в том числе даты занятий, учебный план, даты сдачи промежуточных и итоговых занятий, не уведомляла о необходимости внесения денежных средств по договору; не доводила сведения о необходимости погашения учебной (академической) задолженности, Маркова А.С. не считала себя зачисленной и обучающейся, в связи с чем не ставила вопрос о его расторжении, так как из текста договора следует, что случаи его расторжения носят ограниченный характер, не охватывающий приведенный случай с Марковой А.С. Так как Маркова А.С. ни одного занятия не посещала, почтовые расходы на извещение Марковой А.С. о необходимости прохождения промежуточных и итоговых аттестаций Академия не понесла, а также с учетом того, что Академия не представила доказательства организации каких-либо индивидуальных занятий с Марковой А.С., своими действиями ответчик убытки организации не принесла. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого выражены в заявлении в письменной форме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 173,220,221, 326.1 ГПК РФ, а именно о том, что при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет принятое решение суда, прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны подтвердили своё желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в подписанном ими письменном мировом соглашении.

В соответствии со статьями 39 и 326.1 ГПК РФ по обоюдному согласию и с целью устранения возникшего спора, явившегося причиной для предъявления иска, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тихомирова О.А. и ответчик Маркова А.С. заключили мировое соглашение, условиями которого предусмотрено:

Истец отказывается от заявленных требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик отказывается от своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик обязуется в срок до 01 декабря 2017 года выплатить истцу денежные средства в сумме 15470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами до заключения настоящего соглашения, остаются на сторонах, их понесших.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают законные интересы других лиц, стороны совершают эти действия добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28 июля 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 39, частями 2,3 статьи 173,статьями 220,221, 326.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28 июля 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Среднерусского института управления-филиала «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице представителя по доверенности Тихомировой ОА и ответчиком Марковой АС, по условиям которого:

1. Истец отказывается от заявленных требований к ответчику в полном объеме.

2.Ответчик отказывается от своей апелляционной жалобы в полном объеме.

3.Ответчик обязуется в срок до 01 декабря 2017 года выплатить истцу денежные средства в сумме 15470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами до заключения настоящего соглашения, остаются на сторонах, их понесших.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, в лице Среднерусского института управления –филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» к Марковой АС о взыскании задолженности по договору об образовании по образовательным программам высшего образования, прекратить.

Судья                         Е.А. Конкина