Решение по делу № 33-3640/2023 от 03.03.2023

УИД 34RS0032-01-2022-000487-68

Судья Коновалова С.А. дело № 33-3640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующей судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2022 по иску Сорокиной Натальи Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа

по частной жалобе Сорокиной Натальи Владимировны

на определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Сорокиной Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Октябрьского районного суда Волгоградской области 05 декабря 2022 года отказано,

у с т а н о в и л:

Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2022 года спор сторон разрешён, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 16 января 2023 года посредством почтового отправления Сорокина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока апеллянт ссылалась на свою нетрудоспособность в период с 09 по 13 января 2023 года по причине заболевания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сорокина Н.В. оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить и восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы, настаивая на наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, которые не зависели от её воли.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определения суда – отмене в силу следующего.

Согласно статьям 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.

Как следует из материалов дела, спор сторон разрешен 05 декабря 2022 года в судебном заседании оглашением судом резолютивной части решения. В данном заседании Сорокина Н.В. принимала участие.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из решения усматривается, что в окончательной форме оно принято 12 декабря 2022 года.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12 января 2023 года.

Апелляционная жалоба подана Сорокиной Н.В. посредством почтового отправления 16 января 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сорокиной Н.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по причине её нетрудоспособности с 09 по 13 января 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что апеллянт, получившая копию решения 17 декабря 2022 года, находилась в указанный период на амбулаторном лечении, что не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобными выводами суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу данной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, Сорокина Н.В. ссылалась на невозможность подачи жалобы в установленный срок в связи с её нетрудоспособностью в период с 09 по 13 января 2023 года по причине заболевания.

Из справки ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от 13 января 2023 года, приложенной к апелляционной жалобе, усматривается, что, действительно, в период с 09 января 2023 года по 13 января 2023 года (то есть в течение пяти календарных дней) Сорокина Н.В. находилась на амбулаторном лечении в указанном учреждении по причине болезни (л.д.202).

Апелляционная жалоба подана Сорокиной Н.В. 16 января 2023 года, то есть в первый рабочий день после окончания периода нетрудоспособности апеллянта, так как 14 и 15 января 2023 года являлись выходными (нерабочими) днями.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о нахождении апеллянта в период с 09 по 13 января 2023 года на лечении в связи с наличием у неё заболевания, а также принимая во внимание незначительность пропуска срока апелляционного обжалования (четыре календарных дня), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Сорокиной Н.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких данных, определение суда об отказе Сорокиной Н.В. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене с одновременным разрешением процессуального вопроса, восстановлением заявителю пропущенного процессуального срока с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы Сорокиной Н.В. требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2023 года отменить, ходатайство Сорокиной Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2022 года удовлетворить.

Восстановить Сорокиной Наталье Владимировне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2022 года.

Гражданское дело № 2-431/2022 по иску Сорокиной Натальи Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа возвратить в Октябрьский районный суд Волгоградской области для выполнения в отношении апелляционной жалобы Сорокиной Натальи Владимировны требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья