Решение по делу № 2-144/2024 (2-3716/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-144/2024

УИД № 34RS0006-01-2023-004048-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                               26 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Нагибина А.А. и третьего лица ООО «Надежда-2» - Небыкова Л.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Нагибина А.А. и третьего лица ООО «Надежда-2» - Берко В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Нагибину Анатолию Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда обратился в суд с данным иском в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за Нагибиным А.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание – здание боксов с кадастровым № 34:34:060022:8528 (номер регистрации 34-34/001-34/001/075/2015-874/2 от 08.09.2015), и сооружение – замощение с кадастровым № номер (номер регистрации номер от 08.09.2015). Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номер площадью 5687,3 кв.м, ранее предоставленного в аренду ООО «Надежда-92» для размещения открытой стоянки автотранспорта. Письмом от 02.06.2023 года номер Департамент уведомил ООО «Надежда – 92» об одностороннем отказе от договора с требованием освободить земельный участок. Согласно акту осмотра земельного участка от 08.06.2023 года земельный участок не освобожден, используется, и на нем находятся принадлежащие ответчику строения, разрешения на возведение которых не выдавалось, которые являются самовольными постройками. Просит суд. признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Нагибина А.А. на нежилое здание – здание боксов с кадастровым номер площадью 57,9 кв.м (номер регистрации 34-34/001-34/001/075/2015-874/2 от 08.09.2015), и сооружение – замощение площадью 4464,6 кв.м с кадастровым номер (номер регистрации 34-34/001-34/001/075/2015-875/2 от 08.09.2015), расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, на замытом Ельшанском овраге; 2. обязать Нагибина А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060022:37 путем демонтажа (сноса) объектов, расположенных на земельном участке.

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Надежда-92», ООО «Граде»ООО «Профит-Про», Управление Росреестра по Волгоградской области.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нагибин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своих представителей.

Представители ответчика Нагибина А.А. Небыков Л.В., Берко В.В в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили суд отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представители третьего лица ООО «Надежда -92» Небыков Л.В., Берко В.В в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержав позицию ответчика.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации г. Волгограда от 14.06.1995 года № 538-п ИЧП «Надежда-92» в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 8352 кв.м для строительства открытой стоянки автотранспорта по ул. Армянской на замытом Ельшанском овраге в Советском районе г. Волгограда.

23.06.2006 г. между Администрацией Волгограда и ООО «Надежда -92» заключен договор аренды земельного участка №номер площадью 5687,3 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, сроком на три года. В дальнейшем срок договора аренды продлялся.

Согласно п.1.3 данного договора участок предоставлен для размещения открытой стоянки автотранспорта.

Постановлением Администрации г. Волгограда от 21.01.2016 года № 65, по результатам обращения Нагибина А.А. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

02 июня 2023 года ООО «Надежда-92» уведомлено об одностороннем отказе ДМИ администрации Волгограда от договора аренды ( л.д. 82).

Согласно сведениям из ЕГРП за Нагибиным А.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание – здание боксов с кадастровым номер площадью 57,9 кв.м (номер регистрации номер от 08.09.2015), и сооружение – замощение площадью 4464,6 кв.м с кадастровым номер (номер регистрации номер от 08.09.2015), расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, на замытом Ельшанском овраге.

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности Нагибина А.А. на указанные объекты, департамент муниципального имущества администрации Волгограда указывает на то, что спорные объекты возведены в отсутствие разрешительной документации, в соответствии со статьей 222 ГК РФ являются самовольной постройкой, по своим характеристикам не являются объектом капитального строительства, в связи с чем зарегистрированное на них право в ЕГРН подлежит признанию отсутствующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу является, в том числе, установление факта соответствия спорных строений требованиям к объекту недвижимости (капитальному строению).

Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные строения объектами капитального строительства не являются в материалы дела не представлено.

Спор по настоящему делу возник в отношении нежилого здания (здание боксов) и сооружения – замощение.

Как следует из технического паспорта открытой стоянки автотранспорта нежилое помещение – здание боксов площадью по внутреннему обмеру 57,9 кв.м., железобетонный фундамент, в связи с чем имеет прочную связь с землей, год постройки 1990 г., состоит из дух мастерских (боксов) и кабинета, стены бетонные, перегородки бетонные. ( л.д. 162,163,164)

При таком положении, суд приходит к выводу, что здание боксов имеет самостоятельное практическое значение, его функциональное назначение не носит вспомогательный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Требований об истребовании земельного участка заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что спорные объекты объектами капитального строительства не являются, а также в отсутствие доказательств владения истцом спорными объектами, установив, что они возведены на предоставленном ответчику в аренду земельном участке в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим, и возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж объектов.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям ДМИ Администрации Волгограда срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется, в связи с чем основания для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Нагибину Анатолию Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                А.Г. Пустовая