Решение по делу № 2а-3606/2019 от 27.05.2019

Дело №а-3606/2019

24RS0046-01-2019-002911-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ю обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что в конце апреля, начале мая 2019 года передал начальнику отряда для отправки закрытые конверты с письмами, адресованные начальнику Управления собственной безопасности ГУФСИН России по <адрес>, Председателю Общественной Наблюдательной <адрес>, Председателю Квалификационной коллегии судей <адрес>вого суда, Председателю Свердловского районного суда <адрес>, однако данная корреспонденция направлена по адресам не была. Просит бездействие ответчика выразившееся в не направлении корреспонденции признать незаконным.

В судебном заседании Ю заявленные требования поддержал, пояснил, что после передачи своих писем неоднократно обращался в спецотдел учреждения и к администрации учреждении и через электронный терминал находящийся в столовой с вопросами о сроках направления. Однако ему отвечали о том, что писем подлежащих отправлению от его имени не имеется. Полагает, что его письма не направлены адресатам. Так как ответы на них он до настоящего времени не получил.

Представитель ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> и ГУФСИН по <адрес> У, действующая на основании соответствующей доверенности. Исковые требования не признала, пояснила, пояснила, что вся полученная от Ю корреспонденция направлена адресатам в закрытых конвертах, о чем свидетельствует справка о направленных от его имени письмах. На поступившие от осужденного вопросы по отправке ему действительно были даны ответы о том, что писем подлежащих отправлению от его имени не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с п.п. 54 и 55 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Ю отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес>.

В период 2019 года им через администрацию учреждения направлено пять писем в закрытых конверта, не подлежащих цензуре. В том числе ДД.ММ.ГГГГ в ОНК <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>.

Доводы Ю о том, что он передал для отправки представителю администрации учреждения в ДД.ММ.ГГГГ года письма в закрытых конвертах, адресованные начальнику Управления собственной безопасности ГУФСИН России по <адрес>, Председателю Общественной Наблюдательной <адрес>, Председателю Квалификационной коллегии судей <адрес>вого суда, Председателю Свердловского районного суда <адрес>, которые не были направлены, судом не принимаются поскольку своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Поскольку обстоятельств свидетельствующих о том, что администрация исправительного учреждения лишила административного истца права на почтовую переписку при рассмотрении дела не установлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Ю    в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления, поскольку в удовлетворении административного иска отказано, а от уплаты государственной пошлины Ю не освобождался, отсутствие у него в настоящее время денежных средств не исключает возможности их получения в будущем и не может служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Ю к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Взыскать с Ю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 05 июля 2019 года, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.