Решение по делу № 33-5422/2012 от 19.11.2012

Дело № 33-5422/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Центральной акцизной таможни – Тарасова А.А., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Центральная акцизная таможня обратилась в Кингисеппский городской суд с иском о взыскании с Пестовой М.А. задолженности по таможенным платежам в размере <сумма>., пени за период с 18.06.2004 по 23.08.2012 в размере <сумма>., пени за период с 24.08.2012 в процентах от суммы неуплаченных таможенных платежей, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование требований указав на то, что 20.10.2003 Пестова М.А. ввезла на территорию Российской Федерации автомобиль. 28.04.2004 Пестовой М.А. было выдано удостоверение ввоза транспортного средства, на основании которого срок временного ввоза автомобиля продлен до 17.06.2004. В установленный таможенным органом срок автомобиль не был вывезен с таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пени. Письмом от 04.04.2006 Пестовой М.А. направлено требование № 577 от 04.04.2006 об уплате таможенных платежей и пени. Требование ответчиком не исполнено.

10.10.2012 Кингисеппским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Центральной акцизной таможни отказано.

Центральная акцизная таможня не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме. В основание требований указав на то, что суд необоснованно применил к спорным праовотношения положения НК РФ в редакции ФЗ от 09.07.1999 № 154-ФЗ, ответчиком не заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в нарушение требований ГПК РФ о подготовке дела, суд рассмотрел дело в одном судебном заседании.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно удостоверению ввоза транспортного средства от 28.04.2004, срок временного ввоза принадлежащего Пестовой М.А. автомобиля Ниссан на таможенную территорию Российской Федерации продлен до 17.06.2004.

14.07.2005 в отношении Пестовой М.А. Северо-Западной акцизной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с признанием ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18.КоАП РФ – невывоз с таможенной территории РФ физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

06.04.2006 Северо-Западной акцизной таможней в адрес Пестовой М.А. направлено требование от 04.04.2006 № 577 об уплате не позднее 10 дней таможенных платежей и пени, возникших в связи с не вывозом автомобиля, согласно удостоверению ввоза транспортного средства от 28.04.2004, в размере <сумма>., срок уплаты которых истек 17.06.2004.

В соответствии со с п. 1 и п. 2 ст. 4 Таможенного кодекса РФ (действовавшего до 28.12.2010) акты таможенного законодательства, указы Президента РФ и постановления и распоряжения Правительства РФ (далее - иные правовые акты РФ) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Акты таможенного законодательства и иные правовые акты РФ, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты РФ могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами РФ.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 6 ст. 350 указанного Таможенного кодекса РФ, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные п. 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 348 указанного Таможенного кодекса РФ (действовавшего до 28.12.2010) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 10 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ от 04.11.2005 № 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Таким образом, при неуплате Пестовой М.А. таможенных платежей до 17.06.2004, исковое заявление о взыскании с Пестовой М.А. таможенных платежей и пени, могло быть предъявлено в суд не позднее 27.01.2005, с учетом сроков установленных п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ (действовавшего до 28.12.2010) и п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ от 04.11.2005№ 137-ФЗ), в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, подлежащего направлению ответчику не позднее 27.06.2004.

Действовавшее в период спорных правоотношений таможенное и налоговое законодательство не предусматривало иного порядка определения дня обнаружения нарушений требований и условий таможенных процедур, иных сроков направления требования об уплате таможенных платежей, а также не предусматривало возможность восстановления срока подачи в суд искового заявления о взыскании налога (таможенных платежей, пени).

При рассмотрении данных требований таможенного органа судом правомерно применены нормы таможенного и налогового законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Сроки, установленные в ст. 350 Таможенного кодекса РФ (действовавшего до 28.12.2010) и ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ от 04.11.2005 № 137-ФЗ) не являются сроками исковой давности и к ним не применимы положения п. 6 ст. 152 ГПК РФ и ст. ст. 195-208 ГК РФ.

Подготовка дела к судебному разбирательству проведена судом надлежащим образом, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ст. 153 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Судья Рябинин К.В.