Решение по делу № 2-1564/2023 от 23.01.2023

                                                                                                                                            Дело № 2-1564/23

    25RS0005-01-2023-000244-44

            РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 г.                                     г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                      Анциферовой О.Е.

при секретаре                                                              Секираш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борового Романа Владимировича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Боровой Р.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее по тексту ГУ МЧС России по Приморскому краю) об отмене приказа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работает в ГУ МЧС России по Приморскому краю в должности государственного инспектора по маломерным судам 1 категории. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение ч. 2 ст. 21, п.п. а), ч. 1 ст. 413 ТК РФ. Считает данный приказ незаконным. Указал, что работниками отделения по о. Русский центра ГИМС МЧС России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно было направлено предупреждение о проведении предупредительной забастовки ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 11.00 часов. Он являлся работником, участвующим в забастовке. Работодатель не принял мер по недопущению предупредительной забастовки. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в отделение прибыли должностные лица организации, собрав работников в аттестационном классе, с 10 часов стали проводить служебное собрание. Совещание длилось до 10.30 часов, таким образом, часовая предупредительная забастовка не была проведена. После совещания он исполнял свои обязанности по регистрации маломерного судна в цифровом реестре, свои должностные обязанности он не нарушал. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. на него было наложено три дисциплинарных взыскания. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе, депрессивном состоянии. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 15 000 руб. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Боровой Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ГУ МЧС России по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления поступило предупреждение о проведении ДД.ММ.ГГГГ работниками отделения по о. Русский центра ГИМС предупредительной забастовки. Ответом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу и остальным работникам отделения было разъяснено о незаконности планируемой забастовки. Исходя из специфики функций и задач Главного управления и отделения по о. Русский центра ГИМС запрет на проведение забастовок, установленный ст. 413 ТК РФ, распространяется также на работников организации, непосредственно ведающих вопросами аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения и ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, к которым относятся работники отделения по о. Русский центра ГИМС. Следовательно, проведение забастовки работниками указанного структурного подразделения является незаконной. Однако, несмотря на ответ Главного управления, а также запрет на проведение забастовки, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 11.00 часов работники отделения по о. Русский, в том числе Боровой Р.В., провели предупредительную забастовку. ДД.ММ.ГГГГ у проводивших забастовку работников были истребованы объяснения. В связи с нахождением истца в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объяснения истцом были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что в забастовке не участвовал. Однако, в направленной работниками отделения по о. Русский центра ГИМС в адрес Главного управления служебной записке истец не отрицал проведение предупредительной забастовки в указанный период. Просят в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по Приморскому краю и Боровым Р.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Боровой Р.В. принимается на работу в ГУ МЧС России по Приморскому краю на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя отделения с ДД.ММ.ГГГГ Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: отделение по острову Русский центра ГИМС по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работодатель с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Боровому Р.В. работу по должности государственный инспектор по маломерным судам 1 категории.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Боровой Р.М. за неисполнение требований ч. 2 ст. 21 п.п.а), ч. 1 ст. 413 ТК РФ привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, а также доказать соблюдение установленного порядка увольнения за дисциплинарный проступок.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№) в адрес Главного управления МЧС России по Приморскому краю от работников отделения по о. Русский центра ГИМС, в том числе истца, поступило предупреждение о предстоящей предупредительной забастовке ДД.ММ.ГГГГ, время проведения с 10:00 час. до 11:00 час.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Главное управление МЧС России по Приморскому краю разъяснило работникам центра, в том числе истцу об отсутствии законных оснований для проведения забастовки.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ работники отделения по о. Русский центра ГИМС Главного управления МЧС России по Приморскому краю, в том числе истец, провели забастовку, прекратив работу отделения на 1 час.

По факту проведения забастовки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГУ МЧС России по Приморскому краю составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-00 работниками отделения по о. Русский ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю должностные обязанности не осуществлялись, прием посетителей в целях оказания государственных услуг не производился, действия работников зафиксированы с помощью средств видеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ у проводивших забастовку работников были истребованы объяснения, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, объяснения были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что в забастовке не участвовал, выполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления МЧС России по приморскому краю был вынесен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, согласно которому по результатам проверки сообщения о предупредительной забастовке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 11.00 часов работники отделения по о. Русский центра ГИМС Главного управления не исполняли возложенные на них должностные обязанности, при этом, прекращение работы мотивировали направленным в адрес Главного управления предупреждения о предупредительном забастовке. Из объяснений Борового Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 11.00 часов в забастовке он участия не принимал, а исполнял свои обязанности и принимал участие в служебном совещании. При этом, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной, в том числе Боровым Р.В., работники подтверждают проведение предупредительной забастовки в указанны период времени.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституция Российской Федерации гарантировала работникам, а также их трудовым коллективам право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст.37). Однако осуществление права на забастовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.17, ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. «а» ч.1 ст. 413 ТК РФ в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации являются незаконными и не допускаются забастовки: в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. № 868 утверждено Положение о министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установившим, что МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с п.З указанного Положения МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, федеральную противопожарную службу государственной противопожарной службы, спасательные воинские формирования МЧС России, Государственную инспекцию по маломерным судам МПС России, аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, медицинские, санаторно-курортные и иные организации, находящиеся в ведении МЧС России, а также через представителей МЧС России в составе дипломатических представительств Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях.

Согласно положению о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации стихийных бедствий, утверждённому приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации стихийных бедствий осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации(п. 1 Положения).

Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации входит в систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Координацию деятельности Главного управления МЧС России по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах федерального округа в рамках полномочий, установленных настоящим Положением, осуществляет Главное управление МЧС России, дислоцированное в субъекте Российской Федерации, в котором расположен центр соответствующего федерального округа (п. 3 Положения).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о центре Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Главного управления МЧС России по Приморскому краю» установлено, что центр ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю является структурным подразделением ГУ МЧС России по Приморскому краю( п.1.6 раздела 1 Положения).

Отделения ГИМС осуществляют в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе пределах своей компетенции функции надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, пляжах, переправах и наплавных мостов, участвуют в реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах, в поиске и спасении людей на водных объектах.

Приказом ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отделении по о.Русский центра ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Согласно п.1.3 раздела 1 Положения указанное отделение является самостоятельным структурным подразделением центра ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю. Основанными задачами отделения являются в том числе, осуществление государственного и технического надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их использованием на водных объектах в зоне ответственности по о. Русский центра ГИМС, обеспечение в пределах компетенции безопасности людей на водных объектах в зоне ответственности отделения по о. Русский центра ГИМС ( п.2.1.1,3.1.2 Положения).

В соответствии с возложенными на него задачами отделение осуществляет в пределах своей компетенции надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, пляжах, переправах и наплавных мостах, участвует в реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситу

Из приведённым положений Конституции Российской Федерации, ст. 413 ТК РФ, из специфики функций и задач ГУ МЧС России по Приморскому краю, отделения по о.Русский центр ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю следует, что запрет на проведение забастовок, установленный ст. 413 ТК РФ распространяется также на работников отделения по о.Русский центра ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана незаконной предупредительная забастовка работников отделения по о. Русский центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Приморскому краю, проведённую ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда был установлен факт проведения предупредительной работниками отделения по о.Русский центра ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю, в том числе и истцом, забастовки ДД.ММ.ГГГГ При этом, в решении указано, что проведение забастовки работниками указанного структурного подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю при наличии однозначного запрета для работников этой организации на проведение забастовок при любых условиях является незаконным.

Доводы истца о том, что он не принимал участие в предупредительной забастовки, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, факт проведения забастовки установлен решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При указных обстоятельствах, принимая во внимание, что несмотря на установленный ст. 413 ТК РФ запрет на проведение забастовки, истец принял участие в предупредительной забастовке ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Боровой Р.В. был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением ему выговора.

Таким образом, оснований для признания незаконным наложения дисциплинарного взыскания не имеется, в иске истцу следует отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанного требования, то они также удовлетворению не подлежат.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

В иске Боровому Роману Владимировичу к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивосток в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.06.2023 г.

                            Судья:                                                                                О.Е. Анциферова