Решение по делу № 2-86/2018 от 26.10.2017

Дело № 2-6322/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем мотивам, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автотранспортных средств, в том числе автомобиля истца, которому причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована его автогражданская ответственность, но в выплате было отказано, в связи с чем истец обращался в судебном порядке к своему страховщику о взыскании страховой выплаты. В ходе рассмотрения гражданского дела №*** было установлено, что в порядке прямого возмещения убытков истец не имеет возможности взыскать ущерб, поскольку его полис ОСАГО является недействительным. *** вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика на СПАО «РЕСО-Гарантия» (автогражданская ответственность виновника у которого застрахована на дату ДТП). *** потерпевшим направлено заявление с полным пакетом соответствующих документов. Согласно заключению ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей и запчастей составляет *** руб., услуги эксперта-техника составили *** руб. Кроме того, независимым экспертом определена утрата товарной стоимости ТС в сумме *** руб., за услуги независимого эксперта оплачено *** руб. Страховщиком произведена истцу выплата *** в размере *** руб., также *** истцу поступила доплата страхового возмещения в сумме *** руб. Истец обратился с претензией ***, которая ответчиком получена ***, однако выплат не последовало. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 84854,39 руб., убытки по экспертизе 30000 руб., убытки по осуществлению разборки автомобиля в сумме 1200 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя 14000 руб., почтовые расходы в сумме 264,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шаповалова Ю.А. просила иск удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям, возражала против назначения судебной экспертизы, представив заключение трасологического исследования ИП ФИО1 от *** №***, в случае удовлетворения ходатайства ответчика не возражала против поручения проведения судебной экспертизы ИП ФИО2 согласилась с вопросами ответчика, своих вопросов не заявила.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Касюк О.Т. возражал против заявленных требований, пояснил, что выплата страховой компанией не осуществлена ввиду того, что факт ДТП от *** и объем повреждений вызывают сомнения у страховщика, поскольку в справке ДТП, составленной сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по МО, отсутствуют указания на повреждения автотранспортных средств (не отражены повреждения автомобилей участников ДТП). Страховщик не осуществил выплату, поскольку полагает, что имеющиеся на автотранспортном средстве повреждения не могли образоваться от заявленного ДТП ***, о чем страховщиком составлено заключение трасологического исследования.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, проведение которой следует поручить экспертам ИП ФИО2 или ФБУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации (г. Мурманск, ул. Беринга, д. 1), поставив перед экспертами следующие вопросы:

- какие повреждения автомобиля «***» г.р.з. №***, отраженные в акте осмотра и расчетной смете экспертного заключения №*** от *** ИП ФИО1 могли образоваться от взаимодействия с ТС «***» г.р.з. №***, в результате ДТП от *** при обстоятельствах, указанных в административном материале, составленном во факту указанного ДТП?

- определить стоимость восстановительного ремонта ТС «***» г.р.з. №*** с учетом только тех технических повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от *** и в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П?

- определить среднерыночную стоимость ТС «***» г.р.з. №*** на дату ДТП от ***?

- Определить стоимость аварийного ТС «***» г.р.з. №*** (стоимость годных остатков) на дату ДТП от ***?

Третье лица Жуков Н.А., Брусков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу.

Оплату экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика по существу оспариваются представленные стороной истца экспертное заключение ИП ФИО1 №*** от *** и трасологическое исследование ИП ФИО1 от *** №***, в части наличия и объема повреждений, полученных в результате ДТП от *** автомобилем истца, и определения стоимости восстановительного ремонта, получения таковых при заявленных событиях от ДТП ***.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Таким образом, поскольку при разрешении заявленных исковых требований необходимы специальные познания для установления объема повреждений на ТС от ДТП ***, определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, а также размера ущерба, подлежащего взысканию, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 218, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу №*** по иску Косенко С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, назначить автотехническую экспертизу транспортного средства «***» г.р.з. №*** *** выпуска, VIN - №***, принадлежащего Косенко С.А., на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- какие повреждения автомобиля «***» г.р.з. №***, *** выпуска, VIN - №***, отраженные в акте осмотра и расчетной смете экспертного заключения №*** от *** ИП ФИО1 могли образоваться от взаимодействия с ТС «***» г.р.з. №*** в результате ДТП от *** при обстоятельствах, указанных в административном материале, составленном во факту указанного ДТП?

- определить стоимость восстановительного ремонта ТС «***» г.р.з. №***, *** выпуска, VIN - №***, с учетом только тех технических повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от *** и в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П?

- определить среднерыночную стоимость «***» г.р.з. №***, *** выпуска, VIN - №*** на дату ДТП от ***?

- Определить стоимость аварийного ТС «***» г.р.з. №***, *** выпуска, VIN - №*** (стоимость годных остатков) на дату ДТП от ***?

Проведение экспертизы поручить экспертам ИП ФИО2

Экспертов предупредить об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №***, с административным материалом по факту ДТП.

Обязать сторону истца предоставить в распоряжение судебного эксперта фотоматериалы на электронном носителе (в исходном варианте без сжатия) с осмотра, осуществленного независимым экспертом-техником ИП ФИО1 (экспертное заключение №*** от *** и трасологическое исследование ИП ФИО1 от *** №***).

Стороне истца разъясняется, что в силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Провести экспертизу по имеющимся материалам.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала, расположенного по адресу: 183010, г. Мурманск, ул. Декабристов, д.1.

Установить срок проведения экспертизы в течение месяца со дня поступления материалов дела с настоящим определением в распоряжение экспертов.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья Е.В. Шурухина