Решение по делу № 2-1615/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика АО «ФИО1» - ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ФИО1», которым просит взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 379 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, либо за днем, следующим после подачи заявления об отказе от применения действий моратория по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung Galaxy А8 Plus 32 Gb Gold модель SM-A730F/DS, S/N №, стоимостью 37 990 рублей.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, в течение 12 месяцев, но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

В виду наличия недостатка истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также расходов на составление заключения эксперта.

В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца ФИО2, последняя обратилась к мировому судье с исковым заявлением, которым просила с учетом уточнений: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в размере 37990 рублей; убытки по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей; неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 17095,50 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1139,70 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 3 419,10 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 21654 рубля 30 копеек; неустойку за просрочку требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день его фактического исполнения; неустойку за просрочку требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день его фактического исполнения; компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей; представительские расходы в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 417 рублей 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, отменено, постановлено по делу новое решение, которым с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за некачественный товар в размере 37990 рублей, расходы по экспертизе в размере 12000 рублей, неустойка за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 17095,50 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1139,70 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 3 419,10 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф с учетом положения ст. 333 ГК РФ 6000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 417,68 рублей. В остальной части исковых требований, отказано. С АО «ФИО1» в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 1998 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 379 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, либо за днем, следующим после подачи заявления об отказе от применения действий моратория по день фактического исполнения решения суда.

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 37 990 рублей.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

Согласно пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497" внесены изменения, пункт 2 изложен в следующей редакции

В соответствии с подп. б п. 2 постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц".

На основании п.2(1) в целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем четко определен круг юридических лиц, в отношении которых применяются положения Закона о несостоятельности (банкротстве), и в отношении которых таковое применение исключено.

Таким образом, с АО «ФИО1» (в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (379 рублей 90 копеек) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Ответчик в письменных возражениях указывает, что ответчик АО «ФИО1» не препятствовало предъявлению исполнительного листа судебным приставам, кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ФИО1» выплатило денежные средства в размере 88 061 рубль 98 копеек истцу ФИО2 почтовым переводом.

Судом отклоняется данный довод по следующим основаниям.

В материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес АО «ФИО1», в которой указаны реквизиты для перевода денежных средств на счет представителя по доверенности ФИО4

Из отчета о доставке следует, что данная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ и доставлена адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком АО «ФИО1» не предпринималось попыток перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в претензии, а также ответчик не обращался к истцу или его представителю для предоставления актуальных реквизитов для перевода денежных средств.

Кроме того, из письма УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электронный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 061 рубль 98 копеек на имя ФИО2 возвращен ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению 302, на расчетный счет АО «РТК».

Таким образом, стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств исполнения решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу №, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, ответчик до настоящего времени стоимость товара истцу не возвратил, исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 379 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», либо за днем следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория по день фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 250 рублей (500/2).

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, не находит оснований для снижения штрафа и полагает необходимым взыскать указанный штраф с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (379 рублей 90 копеек) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова