Решение по делу № 1-322/2019 от 29.07.2019

Дело 1-322/19

42RS0016-01-2019-001380-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 3 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого Скворцова Е.В.,

защитника – адвоката Витлифа В.Г.,

потерпевшей Ч.Г.М.

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

Скворцова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

19.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2019 г. около 15.40 час. Скворцов Е.В., находясь в <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ч.Г.М. ноутбук марки «НР» стоимостью 15000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Скворцов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что знаком с сыном потерпевшей Ч.И.В. который 23.06.2019 г. позвонил ему и пригласил в гости.Он приехал к Ч.И.В. вместе с Г.В.Н. В квартире у Ч.И.В. они распивали спиртные напитки. Через какое-то время Г.В.Н. ушел, а Ч.И.В.. лег спать. Когда он зашел в комнату, где спал Ч.И.В. увидел на диване ноутбук. Он забрал данный ноутбук и сдал его в комиссионный магазин на Вокзале по паспорту Г.В.Н. которому ничего не было известно о хищении. Впоследующем он передал сотрудникам полиции закупочный талон. Полагал, что ноутбук был изъят и возвращен потерпевшей. Ноутбук находился в рабочем состоянии. Его стоимость не оспаривает.

Потерпевшая Ч.Г.М. суду пояснила, что в 2011 г. ее дочь подарила ей ноутбук «НР», стоимость которого составляла около 30000 руб. На момент хищения ноутбук находился в исправном, рабочем состоянии. С учетом его износа оценивает стоимость ноутбука в 15000 руб. На момент хищения она проживала на даче. В квартире по <адрес> проживал ее сын Ч.И.В. Ей стало известно о совершенном хищенииот сына. С подсудимым ранее знакома не была. Преступлением ей причинен значительный ущерб, поскольку на момент совершения преступления месячный доход ее семьи составлял 21000 руб., из которых, помимо необходимых расходов на проживание и коммунальные платежи, они с мужем оплачивали кредит в размере 3500 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Ноутбук ей не возвращен. Поддержала гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 15000 руб.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей, вина Скворцова Е.В. в совершении хищения имущества Ч.Г.М. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.И.В., Г.В.Н. которые подтвердили, что 23.06.2019 г. Скворцов Е.В. по приглашению Ч.И.В. приехал к нему в гости, то есть, в квартиру к потерпевшей. После распития спиртных напитков Г.В.Н. ушел. Свидетель Ч.И.В. лег спать, когда проснулся, обнаружил, что пропал ноутбук, принадлежавший его матери. Скворцова Е.В. в этот момент в квартире уже не было. Свидетель Г.В.Н. также пояснил, что спустя некоторое время после того, как он ушел, ему позвонил Скворцов Е.В., который попросил помочь продать ноутбук по паспорту Г.В.Н. О том, что ноутбук похищен из квартиры Ч.И.В. подсудимый Г.В.Н. ничего не говорил.

Согласно протоколу допроса свидетеля Ю.С.А. оглашенному в судебном заседании, 23.06.2019 г. к нему в павильон, расположенный по пр. Бардина, 1 г. Новокузнецка, около 16.50 час.зашли два парня, один из которых предложил купить ноутбук марки «НР». Ноутбук был без зарядного устройства, в рабочем состоянии. Он купил ноутбук за 2000 руб. у Г.В.Н., который предоставил свой паспорт. Вскоре ему позвонили сотрудники полиции, пояснили, что ноутбук похищен у потерпевшей. Однако, к этому времени ноутбук был уже продан.

В соответствии с заявлением на имя начальника ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку Ч.Г.М. просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого гражданина, который 23.06.2019 г. из квартиры по <адрес> похитил принадлежащий ей ноутбук марки «НР» стоимостью 15000 руб. (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра квартиры по <адрес> потерпевшая Ч.Г.Н. указала, что похищенный ноутбук находился на диване в зале, что соответствует показаниям подсудимого о том, что ноутбук он взял с дивана, на котором в тот момент спал свидетель Ч.И.В. (л.д. 10-14).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Скворцов Е.В. указал, что, находясь в квартире по <адрес>, он похитил ноутбук марки «НР», который лежал на диване в зале (л.д. 54-58).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Ю.С.А. была изъята копия закупочного акта, согласно которому 23.06.2019 г. в магазин по ул. Бардина, 1 г. Новокузнецка Г.В.Н. был продан за 2000 руб. ноутбук НРI5(z) (л.д. л.д.44-45).

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что 23.06.2019 г. около 15.40 час. Скворцов Е.В. совершил хищение ноутбука марки «НР», стоимость которого составляет с учетом износа 15000 руб., что, помимо показаний потерпевшей Ч.Г.М. подтверждается справкой ТРИНИТИ-ВСН (л.д.64-65), не оспаривается самим подсудимым, признавшим гражданский иск потерпевшей в полном объеме. В ходе рассмотрения дела установлено, что действия подсудимого никем из посторонних обнаружены не были, то есть, носили тайный характер. Скворцов Е.В. похищал имущество потерпевшей из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли, о чем, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют его дальнейшие действия по продаже похищенного. Ущерб причиненный преступлением, для потерпевшей является значительным с учетом материального положения ее семьи, стоимости и значимости похищенного имущества.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными в установлении виновностиСкворцова Е.В. в инкриминируемомему деянии. В связи с чем, содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние для содеянном, явку с повинной (л.д.5), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый после сообщения о совершенном преступлении, в объяснении на имя начальника ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д.7) добровольноуказал сотрудникам полиции место реализации похищенного им имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Какого-либо иного активного способствования расследованию или раскрытию преступления в действиях подсудимого не усматривается. Кроме того, учитывается состояние здоровья Скворцова Е.В., наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Скворцову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, отсутствуют.

Назначать дополнительные виды наказания суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступление совершено Скворцовым Е.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ от 19.03.2019 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного районаг. Новокузнецка от 19.03.2019 г. Наказание следует отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения, поскольку в силуч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшейПотерпевший №1 подлежит удовлетворению. С подсудимого в ее пользу следует взыскать стоимость похищенного и не возвращенного ноутбука в сумме 15 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ- справку о стоимости похищенного имущества следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходовв связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", "Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" с изменениями,утвержденными постановлением Правительства РФ № 634 от 21.05.2019 г., сумма, выплаченная адвокату Скворцова Е.В. за защитуего интересов в ходе предварительного следствия в размере 5850 руб., подлежит взысканию с подсудимого.

Суд не находит оснований для освобождения Скворцова Е.В. полностью либо частично оплаты процессуальных издержек. При этом, учитывается наличие у подсудимого ограничений к труду (противопоказаны физические нагрузки), что подтверждается представленными суду медицинскими справками, малолетних детей, отсутствие у него постоянного места работы. Однако, указанные обстоятельства не исключают возможность возмещения им процессуальных издержек, поскольку полностью нетрудоспособным Скворцов Е.В., как следует из медицинских документов, не является. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скворцова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 19.03.2019 г. назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скворцову Евгению Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного Скворцова Евгения Владимировича исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган ФСИН России (г. Новокузнецк, ул. Глинки, 9) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании
территориального органа ФСИН России срок.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии постановления суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу Ч.Г.М. со Скворцова Евгения Владимировича 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Скворцова Евгения Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство справку о стоимости имущества хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко